Приговор № 1-529/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-529/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 27 сентября 2017г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО7, адвоката Антоновой А.Н., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, <...> в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ

Установил:

ФИО8 совершил убийство – умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном в 500 метрах от <адрес> в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомым ФИО1 и происшедшей с последним словесной ссоры из-за того, что ФИО1 выразился в адрес его жены - ФИО2 словами грубой нецензурной брани, имея умысел на совершение убийства ФИО1, то есть на умышленное причинение последнему смерти, из личных неприязненных отношений, возникших между ними при вышеуказанных обстоятельствах, действуя умышленно, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде смерти ФИО1, осознавая, что последний для него какой-либо опасности не представляет, взял в руки неустановленную следствием металлическую трубу и нанес ей не менее 4 ударов в область спины и головы ФИО1, то есть в область расположения жизненно важных органов. Своими умышленными действиями, направленными на убийство ФИО1, он причинил потерпевшему следующие телесные повреждения: открытую непроникающую черепно-мозговую травму: четыре ушибленные раны на правой половине головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; вдавленно - оскольчатый перелом правых теменной и височной костей и оскольчатый перелом задней черепной ямки справа с отхождением линейных переломов на свод и основание черепа; следовое количество жидкой крови над твердой мозговой оболочкой в зоне вдавленного перелома; небольшие кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с двух сторон, объемом по 3 мл.; диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на выпуклых и базальных поверхностях обоих полушарий большого мозга и мозжечка с очагами ушибов в правых височной и затылочной долях, левой теменной извилины околоморского конька; участок размозжения головного мозга в правой височной доле, отек головного мозга - масса головного мозга 1380 гр., борозды вклинения на миндалинах мозжечка, которые согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194 Н от 24.04.2008, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; тупую травму грудной клетки: полосовидный кровоподтек на правой половине спины с полосовидным кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; перелом правой лопатки, тупая травма правого предплечья: полосовидный кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети и правого лучезапястного сустава; закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в нижней трети диафиза, каждые в отдельности, которые согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194 Н от 24.04.2008, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21-го дня (3-х недель), у живых лиц, обычно имеют признаки среднего вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, с размозжением и кровоизлияниями в вещество головного мозга, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления полностью признал, подтвердил свои первоначальные показания, данные в ходе предварительного расследования и при проверке их на месте преступления, о том, что <дата>г. около магазина на <адрес> в <адрес> встретил своего знакомого ФИО1, они решили вместе распить водку, вдвоем приобрели в вышеуказанном магазине по одной бутылке водки, вернулись к автомобилю ФИО1, в процессе распития спиртных напитков ФИО1 плохо высказался в адрес его супруги, в связи с тем, что ранее, когда она работала в продуктовом магазине, отказалась давать водку в долг; он вышел из автомобиля и подошел к магазину, ФИО1 также вышел из автомобиля, подошел к нему и продолжил оскорблять его жену, настаивая на своей правоте; не стерпев оскорблений, адресованных в адрес супруги и, схватив ФИО1 рукой за шею сзади, он дважды ударил последнего лицом о стену магазина, после чего, продолжая держать ФИО1 рукой за шею сзади, довел до его автомобиля, открыл заднюю правую распашную дверь кузова, после чего нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком в область лица, у последнего из носа пошла кровь; после этого он затолкал ФИО1 в кузов вышеуказанного автомобиля и захлопнул дверь, сел за руль и поехал в сторону <адрес>, в пути сделал остановку, выпустил ФИО1, они оба успокоились и продолжили вместе распивать водку; однако ФИО1 опять стал оскорблять его жену, поэтому он разозлился, вышел из машины и, схватив ФИО1 за одежду, вытащил последнего через водительскую дверь на улицу, отвел его к задней части автомобиля, где нанес три удара руками в область лица, отчего ФИО1 упал на землю; он помог ему подняться, открыл кузов автомобиля и достал оттуда лопату с деревянным черенком, дал её ФИО1 в руки, сказал, чтобы тот шел за ним, и они вместе пришли на берег реки Велинка, которая протекает на расстоянии 40-50 метров от того места, где он остановил автомобиль; чтобы напугать ФИО1 он велел ему выкопать яму на берегу, однако последний копать отказался и попытался ударить его лопатой, но не попал, после этого он вернулся к автомобилю и достал металлическую трубу из-под водительского сидения, которую заметил там ранее, опять подошел к ФИО1 и нанес ему не менее четырех ударов металлической трубой в область спины и область головы, ФИО1 упал на землю лицом вниз головой в сторону реки; он бросил металлическую трубу в реку, взял ФИО1 за руки, подтащил к краю склона берега и столкнул в воду; когда он его тащил, последний издавал хрипящие звуки, надетые на нем джинсы сползли ниже колен от трения о землю; когда ФИО1 упал в воду, он поднял лопату, отбросил ее в сторону, после чего пешком пошел домой; понимал, что своими действиями убил ФИО1 и что рано или поздно его задержат сотрудники полиции, поэтому <дата> он обратился в дежурную часть Бронницкого отдела полиции с повинной и рассказал о содеянном; в содеянном чистосердечно раскаивается, поясняет, что преступление совершил в силу алкогольного опьянения.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрен участок местности размером 40 х 40 метров, расположенный на расстоянии 500 метров от <адрес>, где обнаружен автомобиль «Фольксваген транспортер» <номер>, внутри которого обнаружены следы вещества бурого цвета, на расстоянии 30 метров от автомобиля в сторону юга расположена реки «<...>; на расстоянии 1 метра от кромки воды в реке обнаружен труп ФИО1, на момент осмотра на трупе ФИО1 обнаружены множественные ушибленные раны правой теменно-затылочной области, и рана, полностью разделяющая правую ушную раковину, на расстоянии 10 метров от автомобиля обнаружена лопата с деревянным черенком;

- протоколом явки с повинной ФИО8 от <дата>, согласно которому, <дата> примерно в 16 часов 00 минут он в магазине встретил ФИО1, с которым стали распивать спиртные напитки, в ходе чего между ним и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого он нанес 3-4 удара ФИО1; затем они на автомашине ФИО1 направились к речке «<...>», где продолжили распивать спиртные напитки, в ходе чего ФИО1 стал оскорблять жену ФИО8, в результате ФИО8 вытащил из автомашины ФИО1, нанес ему множественные удары кулаком в область лица и головы, один удар коленом в область живота, и два удара металлической трубой по голове ФИО1; от полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО8 с фототаблицей к нему от <дата>, согласно которому ФИО8 указал на место, способ, обстоятельства умышленного причинения смерти ФИО1, пояснив, что <дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в 500 метрах от <адрес> на берегу реки «<...>», металлической трубой нанес не менее четырех ударов в область головы и спины ФИО1, в результате которых последний упал на землю, а он, взяв ФИО1 за руки, подтащил к краю склона берега и столкнул в воду;

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому на двух смывах (об. 1,2), ботинке (об. 7), изъятых в ходе осмотра места происшествия, в соскобе (об. 16), на металлической части (об. 17) и ручке (об. 18) топора, электропроводе (об. 20), изъятых в ходе осмотра автомашины «Фольксваген Транспортер» <номер> на куртке подозреваемого ФИО8 в пятне (об. 21) обнаружена кровь человека; на меховой стельке вышеуказанного ботинка (об. 8) обнаружены следы пота; на металлической части от лопаты (об. 9-11), изъятой в ходе осмотра места происшествия, на ручке вышеуказанного топора в пятне (об. 19), изъятом в ходе осмотра автомашины «Фольксваген Транспортер» <номер> обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным, что может быть связано с минимальным количеством крови, а также ее разрушением в результате воздействия внешних факторов;

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому на куртке ФИО8 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1,

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен автомобиль «Фольксваген транспортер» <номер> рус, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> участка местности, расположенном на расстоянии 500 метров от <адрес>А по <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены черенок лопаты, металлическая часть лопаты, два смыва вещества бурого цвета, ботинок, пакет семечек, стеклянная бутылка <номер>, стеклянная бутылка <номер>, пластиковый стакан со смятой сигаретной пачкой внутри стакана, бумажная салфетка, пустая сигаретная пачка, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата>; образцы крови и слюны, полученные <дата> у подозреваемого ФИО8; стеклянная бутылка с этикеткой "Водка Стужа", два пластиковых стакана, стеклянный стакан, стеклянная бутылка с этикеткой "Водка Урожай", рукоять рычага коробки передач, топор с деревянной рукоятью, электрический провод белого цвета, соскоб вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра автомобиля марки "Фольксваген Транспортер", <номер>, <дата>;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО1 и причинах его смерти; другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что погибший – его старший сын, по характеру добрый, отзывчивый, не конфликтный человек, не склонный к агрессии даже в нетрезвом состоянии, примерно <дата>г. оба его сына находились дома, когда им позвонили из ООО "Терем" и вызвали на работу, в этот же день они собрались и уехали в <адрес>, <дата>г. ему позвонил младший сын -ФИО3 и сообщил, что ФИО1 погиб, и что его труп обнаружен в реке недалеко от <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что с подсудимым она состоит в зарегистрированном браке, у них имеется общий сын Данила, <дата>г. рождения, проживают они по адресу: <адрес> во время своей работы в должности продавца в ИП "ФИО6" в павильоне, расположенном в ТК "Софьино", несколько лет назад между ней и потерпевшим произошел конфликт, поскольку она отказалась отпускать ему спиртное в неурочное время, он оскорбил её нецензурно, и об этом факте она как-то рассказала своему мужу; муж по характеру добрый, не конфликтный и не агрессивный человек, но он имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем периодически "кодировался", но в последнее время периодически доводил себя до запойного состояния, <дата> примерно в 16 часов 00 минут она была дома вместе со ФИО8, который находился в состоянии опьянения, он попросил у нее 250 рублей, чтобы купить бутылку водки, но она ему отказала, он оделся и ушел из дома, вернулся примерно в 19 часов 40 минут, более точно она не помнит, находился в состоянии опьянения, ничего необычного в его поведении она не заметила, одежда его грязной не была, только нижняя часть его штанин была мокрая; сказал, что гулял в центре <адрес>, о том, что <дата> он явился с повинной в Бронницкий отдел полиции и рассказал о том, что убил ФИО1, ей стало известно от сотрудников полиции, сам ФИО8 ей об этом ничего не рассказывал;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что погибший его старший брат, они вместе работали, <дата>г. им позвонили из ООО "Терем" и сообщили, что появилась работа, в этот же день они выехали в <адрес> на принадлежащем брату автомобиле марки "Фольксваген Транспортер" желтого цвета, <дата> примерно в 10 часов 00 минут он уехал в <адрес> для оформления регистрации по месту пребывания; в течении дня созванивался с братом, но когда вернулся, брата дома не было, дозвониться до него он не смог, <дата>г. от сотрудников полиции ему стало известно, что обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, о чем он сразу сообщил родителям; ему неизвестно, чтобы у брата были конфликты с кем-либо;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата> около 12 часов 20 минут, более точное время он не помнит, на своей автомашине ГАЗЕЛЬ <номер> проезжал мимо реки <...><адрес>, где на дороге, примерно в 30 метрах от указанной реки, увидел автомашину «Фольксваген Транспортер» желтого цвета, <номер>; возле указанной автомашины, а также в автомашине никого не было, в замке зажигания находились ключи, он решил посмотреть, не сидит ли кто возле реки и подойдя к реке, увидел в воде возле берега куртку, а также предмет, похожий на человека, об увиденном он тут же сообщил в Бронницкий отдел полиции; когда подъехали сотрудники полиции, он уехал по своим делам;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что до <дата> она работала в должности продавца в магазине ООО «Петров», расположенном по адресу: <адрес> возможно <дата>г., точно сказать не может, она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине; во второй половине дня, точное время она сказать не может, в магазин вошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и купил бутылку водки, в это же время в магазин вошел ФИО8 и затем они оба ушли из магазина; возле магазина стояла автомашина желтого цвета, принадлежащая ФИО1, но когда он уехал на данной автомашине и с кем, она не обратила внимание; позже ей стало известно, что ФИО8 избил ФИО1, в результате чего наступила смерть последнего;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что <дата> в 11 часов 30 минут в дежурную часть Бронницкого отдела полиции МУ МВД России «Раменское» обратился ФИО8 и сообщил о том, что он совершил убийство ФИО1, при этом, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, им был оформлен протокол явки с повинной, никакого физического либо психологического давления на ФИО8 он не оказывал, ФИО8 излагал все добровольно.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и действия его правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ - как убийство – умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле ФИО8, направленном на убийство потерпевшего, свидетельствует характер нанесенных им последнему многочисленных ударов металлической трубой в жизненно-важный орган – голову. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, с размозжением и кровоизлияниями в вещество головного мозга, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, его признательными показаниями, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, которые полностью соответствуют показаниям всех вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, а также подтверждены подсудимым при проверке их на месте совершения преступления, соответствуют и выводам заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, механизму их причинения, соответствуют выводам генетической экспертизы, подтвердившей наличие на одежде подсудимого следов крови потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО8 в совершении данного преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми не установлено.

Согласно заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания может предстать перед судом и нести уголовную ответственность. В назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО8 совершил преступление в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и в силу его, и поскольку состояние алкогольного опьянения вызвало ослабление тормозного процесса и самоконтроля у подсудимого и способствовало совершению преступления, суд в силу ст.63 УК РФ признает его отягчающим наказание обстоятельством; вместе с тем, подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал установлению истины по делу, раскрытию преступления, подтвердил свои показания при их проверке на месте совершения преступления, положительно характеризуется по месту жительства, работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является ветеранов ВС РФ, участвовал в боевых действиях на Северном Кавказе, поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая характер совершенного преступления, наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не находит, однако совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания.

Учитывая необходимость проведения дополнительных расчетом, связанных с гражданским иском потерпевшего ФИО1 в части возмещения материального ущерба, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда 3 млн. руб., суд считает подлежащими удовлетворению указанные требования в размере одного миллиона рублей, поскольку смертью сына потерпевшему были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, которые суд, исходя из принципа разумности и справедливости и оценивает в указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.151, 1099,1100,1101 ГК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г.

Взыскать со ФИО8 в пользу ФИО1 один миллион рублей в счет возмещения морального вреда. Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «Фольксваген транспортер» <номер>, рукоять рычага коробки передач, топор с деревянной рукоятью, электрический провод белого цвета – возвратить потерпевшему ФИО1; черенок лопаты, металлическую часть лопаты, два смыва вещества бурого цвета, ботинок, пакет семечек, стеклянные бутылки, пластиковый стакан со смятой сигаретной пачкой внутри стакана, бумажную салфетку, пустую сигаретную пачку, образцы крови и слюны, два пластиковых стакана, стеклянный стакан, соскоб вещества бурого цвета, - уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: