Приговор № 1-529/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-529/2017

№ 1-529/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пушкино МО 6 декабря 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

защитника – адвоката Леванова В.И., удостоверение № 9154, ордер № 4230,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Клин-10 Московской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, работающего в МГПУ ЖКХ в должности дворника, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 24.09.2010г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 28.07.2011г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 24.09.2010г., на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно досрочно 02.10.2012г. по постановлению Тагилстроевского райсуда г.Н.Тагила Свердловской области от 19.09.2012г., не отбытый срок 11 месяцев 3 дня;

- 16.04.2013г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 28.07.2011г., на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.02.2016г. Мещанским районным судом г. Москвы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 16.05.2017г. по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04.05.2017г., не отбытый срок 9 месяцев 6 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в 05 часов 53 минуты ФИО2, находясь в подземной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью подошел к парковочному месту №, где была припаркована автомашина марки «Honda RIDGELINE RTL» р.з. №, принадлежащая М. Воспользовавшись тем, что его действия не обозримы для окружающих, при помощи неустановленного в ходе следствия гвоздя, используемого в качестве орудия, разбил заднее стекло указанной автомашины, после чего тайно похитил из салона указанной автомашины оптический дальномер «Bushnell», стоимостью 8366 рублей 66 копеек, металлический ящик «Macallister» для инструментов, состоящий из трех отделений, стоимостью 9633 рубля 33 копейки, электропилу «Bosch» стоимостью 6330 рублей, болгарку «Bosch» стоимостью 11950 рублей, принадлежащие М., всего на общую сумму 36279 рублей 99 копеек. Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охраны парковки. В результате его преступных действий М. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36279 рублей 99 копеек.

Он же, ФИО2, <дата> в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 55 минут, находясь в ТЦ «Гагарин», расположенного по адресу: <адрес>, увидев в студии маникюра ИП «Лена Ленина», расположенной на втором этаже ТЦ «Гагарин», лежащий на кресле рюкзак, принадлежащий С., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С. спит, и его действия не обозримы для окружающих, прошел в вышеуказанную студию и тайно похитил принадлежащий С. рюкзак из кожи серебристого цвета, стоимостью 5500 рублей, с находящимися в нем духами «DKNY» объемом 50 мл, стоимостью 4500 рублей, денежными средствами в сумме 12000 рублей, а так же не представляющими материальной ценности паспортом гражданки Республики Кыргызстан, заграничным паспортом на имя С., свидетельством о рождении ребенка и банковской картой «Сбербанк России», всего на общую сумму 22000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод хищения имущества М.) как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод хищения имущества С.), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений (л.д.34-36, 39-44, 47), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.50, 51), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.52).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит его явки с повинной (л.д.17, 111), активное способствование расследованию преступлений (л.д.142-146), полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам, отягчающим ФИО2 наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, всех данных о личности подсудимого, учитывая то, что преступление ФИО2 совершено в период исполнения приговора суда от 17.02.2016г., суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 осужден приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 17.02.2016г. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.05.2017г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04.05.2017г., не отбытый срок 9 месяцев 6 дней.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров считает необходимым частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытую им часть наказания по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 17.02.2016г.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, суд не находит достаточных оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод хищения имущества М.) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод хищения имущества С.) в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 17.02.2016г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенного настоящим приговором, не отбытую часть наказания по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 17.02.2016г. в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

Окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства:

- оптический дальномер «Bushnell», металлический ящик «Macallister» для инструментов, электропилк «Bosch», болгарку «Bosch», отданные под сохранную расписку потерпевшему М., - возвратить в его распоряжение;

- диски с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при уголовном деле;

- документы на имя С., отданные ей под сохранную расписку, - возвратить в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: