Приговор № 1-529/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-529/2017

Дело № 1-529/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 15 июня 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Петровской Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова В.С.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина ....., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, образование "образование", "семейное положение", "место работы", судимого:

-20.11.2009г. Одинцовским городским судом по четырем преступлениям, предусмотренным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

-04.12.2012г. Одинцовским городским судом по п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК и п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 и 74 УК РФ, к 3 годам 8 мес. лишения свободы, освободившегося 04.03.2016г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности совместно и согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 23 часа 00 минут 19.02.2017, более точное время не установлено, подошли к участку № по адресу: АДРЕС, где, реализуя свой умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через ограждение участка. Затем, согласно ранее распределенных ролей, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи приисканной на месте совершения преступления арматуры, сломал навесной замок на вагончике, приспособленном для проживания людей, а ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Далее ФИО1, действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли внутрь жилища, откуда тайно похитили телевизор стоимостью 25000 рублей и пульт дистанционного управления к телевизору, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ей значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, материалов дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 ранее судим 20.11.2009г. Одинцовским городским судом по четырем преступлениям, предусмотренным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 04.12.2012г. Одинцовским городским судом по п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК и п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 и 74 УК РФ, к 3 годам 8 мес. лишения свободы, освободился 04.03.2016г. по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены. По месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в ПНД, страдает хроническими заболеваниями. "семейное положение", проживает с ......

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, состояние его здоровья, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ судом признается опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное ст.61 УК РФ, и определяет ему отбытие наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: – телевизор и пульт, - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись