Приговор № 1-65/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 30 июля 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1, а также умышленно причинил ей средней тяжести вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов, но не позднее 20 часов 35 минут, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в помещении дома, расположенного по <адрес><адрес>, где на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшего и желая их наступления, в указанный период времени ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного дома, взял в руку лежащий на полу около печи отопления фрагмент деревянной доски и, находясь от стоящей к нему лицом на расстоянии не более 1 метра Потерпевший №1, желая, чтобы его угроза была воспринята потерпевшей реально, замахнулся на нее данным фрагментом деревянной доски, при этом сказав, что убьет Потерпевший №1 Та очень сильно испугалась за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально, так как ФИО1 был зол, агрессивен, при этом сопровождал свою угрозу применением фрагмента деревянной доски. Она попросила ФИО1 успокоиться.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в указанный период времени, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшей и желая их наступления, держа в руке фрагмент деревянной доски, который использовал в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 2 ударов по голове и 1 удар в область грудной клетки с правой стороны Потерпевший №1, от которых она почувствовала сильную физическую боль, из раны на голове у нее потекла кровь. Потерпевший №1, с целью прекращения преступных действий ФИО1, повернулась к нему спиной, чтобы убежать, а ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно фрагментом деревянной доски нанес ей 1 удар по спине в область поясницы, от которого она почувствовала сильную физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения:

1) тупую травму грудной клетки в виде закрытого перелома 9-го ребра справа по средней подмышечной линии, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, т.к. для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель;

2) закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга,ушибленных ран (2) в левой теменной области, в теменно-затылочной области слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременногорасстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель;

3) кровоизлияние в поясничной области, которое вреда здоровью не причинило.

После чего Потерпевший №1 выбежала из помещения вышеуказанного дома, и ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФкакугроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ какумышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что именно по его ходатайству было проведено дознание в сокращенной форме, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также пояснил, что ему известны и понятны положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, но в ходе дознания выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, с чем также согласился государственный обвинитель, с учетом ст.226.9 УПК РФ.

Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей установленных ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном части третьей данной статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении.

Стороны также исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - к категории средней тяжести. Учитывая способ и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, его умышленный характер, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробного объяснения при опросе до возбуждения уголовного дела (л.д.16), в добровольном участии при производстве следственных действий (л.д. 17-20); <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства, изложенные выше, и, руководствуясь требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ, считает возможным определить виновному наказание в виде обязательных работ, без применения положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания за данное преступление.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. Назначая наказание по данному эпизоду, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, но применяет правила чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, и, учитывая, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, считает, что ему может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде условного осуждения к лишению свободы (ст. 73 УК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент деревянной доски, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу следует оставить у последней.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент деревянной доски, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить у последней.

Выплату процессуальных издержек по вознаграждению адвоката произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО5 _______________________

« » 2019 г.

Приговор вступил в законную силу « »________________2019 г.

Подлинный документ подшит в дело № 1-65/2019

УИД 22RS0044-01-2019-000595-39

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края

Секретарь суда ________________ФИО5