Решение № 2-1101/2018 2-1101/2018~М-189/2018 М-189/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1101/2018

Дело № 2-1101/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Ерёмкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров дарения недействительными, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО1 подарила ФИО3 земельный участок и жилой дом, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, а ФИО3 принял дар. Указанное имущество принадлежало ФИО1 и ее бывшему супругу ФИО2 на праве общей совместной собственности, так как было приобретено во время брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора дарения ФИО1 осуществила передачу своему сыну без нотариального согласия супруга. В дальнейшем данный договор дарения был незаконного зарегистрирован в Госкомрегистре без согласия супруга ФИО2 Кроме того, на момент подписания договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 – ФИО1 была введена им в заблуждение. ФИО3, убедил ее обманным путем подписать договор дарения, при этом на момент подписания договора ФИО3 заверял истца, что подписывается договор пожизненного содержания с иждивением, а не договор дарения. В силу юридической неграмотности и плохого зрения оспариваемый договор был заключен. Кроме того, спорное имущество является единственным местом жительства истца. Заключение договора дарения не соответствовало ее действительной воле, она не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жилье. Более того, истец рассчитывала на материальную и физическую помощь со стороны сына. В настоящее время право собственности на спорное имущество принадлежит ответчику ФИО2 согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 принял в дар от ФИО3 спорное имущество, таким образом данная сделка также является недействительной.

На основании изложенного, истец просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № на земельный участок с кадастровым номером : 90:22:000000:268 общей площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № на жилой дом с кадастровым номером 90:22:010217:2203 общей площадью 99,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № на нежилое здание летняя кухня с кадастровым номером 90:22:010217:3349, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, предоставила заявление с просьбой исковое заявление оставить без движения и возвратить ей.

Основания для возвращения и оставления искового заявления без движения установлены ст.135 и 136 ГПК РФ соответственно, и не предусматривают совершение такого процессуального действия по заявлению истца после принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем в удовлетворении ходатайства судом отказано и продолжено рассмотрение дела по существу и в отсутствие истца, который о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании ответчик ФИО2, а также ФИО4, действующая в интересах ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО3: жилой дом, летнюю кухню и земельный участок под ними, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Являясь полноправным собственником, ФИО3 подарил недвижимое имущество ФИО5 Требования ФИО1 являются необоснованным и не основаны на законе. ФИО2 требований о признании недействительным Договора дарения не заявлял, в связи с чем сделка не может быть признана недействительной по указанному основанию. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения является оспоримой сделкой и бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении сделки возлагается на лицо, которое такую сделку оспаривает. Договор дарения составлен в такой форме, что исключает двусмысленность его содержания договор содержит наименование, указанное печатными буквами на русском языке, перед подписями указаны статусы лица, подписывающего договор (даритель, одаряемый), что не могло ввести истицу в заблуждение. На учете у врача психиатра и нарколога истец не состоит и не состояла ни в период до подписания Договора дарения ни после, признаков психических и поведенческих расстройств не наблюдалось. На момент заключения оспариваемого Договора дарения – истцу исполнилось 55 лет. Кроме того, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Учитывая, что договор дарения, заключен и лично подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ, а договор дарения второй является его производной сделкой, а истец обратилась в суд в феврале 2018 года, истцом пропущен специальный срок исковой давности. На основании изложенного в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель третьего лица Госкомрегистра в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 безвозмездно передает в дар своему сыну ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; нежилое здание, летнюю кухню с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которого ФИО3 безвозмездно передал в дар своему отцу – ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; нежилое здание, летнюю кухню с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии й-АП №, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем Киевским отделом регистрации актов гражданского состояния Симферопольского городского управления юстиции АРК сделана актовая запись №.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, которым регулируются отношения сторон на момент рассмотрения дела, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Так, согласно ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Так, согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

ФИО1 является стороной оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оспаривать сделку на основании ст. 253 ГК РФ права не имеет. ФИО2 (ее супруг) требований о признании сделки недействительной не заявил, сделку не оспаривает.

Согласно ст. 11 ГК РФ Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Следовательно, право на обращение в суд возникает с момента нарушения прав истца, либо при наличии спора о праве.

Нарушение гражданских прав рассматривается в большинстве случаев как посягательство на субъективное право управомоченного лица либо противодействие управомоченному лицу в осуществлении принадлежащих ему прав. Нарушение прав может осуществляться как путем совершения действия (например, причинение внедоговорного вреда, незаконное владение чужой вещью, нарушение договорных обязательств и т.д.), так и путем бездействия (в частности, нарушение договорных обязательств в большинстве случаев состоит в неисполнении обязанности).

Спор о праве можно определить как формально признанное разногласие между субъектами гражданского права, возникшее по факту нарушения или оспаривания субъективных прав одной стороны гражданского правоотношения другой стороной, требующее урегулирования самими сторонами или разрешения судом.

Отсутствие согласия супруга (ФИО2) на совершение оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ прав истца не нарушает, что яваляется основанием для отказа в иске по указанным основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в обоснование заключения сделки под влиянием заблуждения доказательств наличия таких обстоятельств суду не представила.

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ООО «Юридическая компания «ИнтерЛегалСервис» на разработку договора дарения жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и на разработку договора дарения ? доли жилого дома с хозяйственными постройками и ? доли земельного участка расположенных по адресу: <адрес> соответственно. Указанные договоры дают основания сомневаться в наличии у ФИО1 заблуждения относительно природы и предмета сделки – договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый договор дарения был заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением ФИО1, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, а ходатайства о признании причин пропуска срока исковой давности уважительными не заявлено.

На основании изложенного, требования ФИО1, о расторжении договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части расторжения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ – производные исковые требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров дарения недействительными, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2018 г.

Судья: Д.А. Диденко