Апелляционное постановление № 10-16/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 10-16/2019

Рег. № 10-16 /2019

Дело № 1- 1/2019-159 Судья Нелипа И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 28 августа 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Леоненко Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Макаровой А.В.

защитника - адвоката Чумака В.В., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера №,

осужденной ФИО1

при секретаре Карасевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-16/2019 (№ 1-19/2019-159) по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, работающая <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по:

- ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 02 ноября 2018 года) к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства;

- ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 10 декабря 2018 года) к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства;

- ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 25 января 2019 года) к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства;

- ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 23 января 2019 года) к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей в доход государства.

Выслушав мнения прокурора Макаровой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; адвоката Чумака В.В. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года изменить ввиду его чрезмерной суровости; применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенные ей преступления.

Указывает на то, что при назначении наказания суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на размер назначенного ей наказания, а именно: наличие у нее хронического заболевания, низкий доход, наличие обязательств по четырем кредитным договором, расходы по найму жилого помещения.

Ссылается на то, что преступления связаны с постановкой на учет родственников мужа, которые являются иностранными гражданами, что, по мнению осужденной, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

Обращает внимание, что в настоящее время проживает с мужем, отцом и своими несовершеннолетними братом и сестрой в трехкомнатной квартире. Отцу 66 лет, мать детей умерла и отец, в силу возраста и состояния здоровья один не в состоянии заниматься воспитанием и содержанием брата и сестры. В связи с указанными обстоятельствами, отец выдал ей доверенность на представление интересов несовершеннолетних детей. Она (ФИО1) постоянно занимается своими братом и сестрой, ходит на собрания в школу, по необходимости к врачам, следит за их внешним видом, успеваемостью в школе. Поскольку они проживают одной семьей, она (ФИО1) покупает продукты, занимается приготовлением пищи, уборкой квартиры и т.д.

Обстоятельства указанные выше, а также и те, которые учтены судом при назначении наказания, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, положительная характеристика с места работы, отсутствие судимостей, а также то, что совершено преступление небольшой тяжести, в своей совокупности, по мнению автора жалобы, являются исключительными, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание, что назначенное судом наказание хотя и не выходит за пределы ст. 322.3 УК РФ, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

Приговор по уголовному делу в связи с ходатайством ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осужденная ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства (том 1 л.д. 241-244).

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны (том 2 л.д. 65-66).

Адвокат и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны (том 2 л.д. 66).

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что предъявленное обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и постановил обвинительный приговор.

Действия осужденной ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 02 ноября 2018 года), по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 10 декабря 2018 года), по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 25 января 2019 года), по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 23 января 2019 года) квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, смягчающих её наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд принял во внимание, что ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась и учел данные обстоятельства в качестве смягчающих её наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности осужденной, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенных ФИО1 преступлений, данных о её личности, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы осужденной о её тяжелом материальном положении, а также представленные в настоящем судебном заседании счет - выписки о движении денежных средств по имеющимся у осужденной кредитным картам, товарную накладную о приобретении автомобиля стоимостью 810 000 рублей от 30.09.2018 года, график платежей по кредиту от 26.09.2018 года, заявление на частичное досрочное погашение данного кредита, доверенность, выданную ФИО7 ФИО1 на представление её интересов, однако указанные обстоятельства не являются основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку наличие у ФИО1 кредитных обязательств, а также иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и, соответственно, учитывались при определении окончательного наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления отсутствуют.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ей преступлений и личности осужденной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий