Решение № 12-306/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 12-306/2023

УИД 34RS0005-01-2023-004450-05

Дело № 12-306/2023


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу ООО «БИ-БИ.КАР», в лице представителя ФИО1 на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534231005018553 от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ООО «БИ-БИ.КАР»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534231005018553 от 05 октября 2023 года ООО «БИ-БИ.КАР», как собственник (владелец) транспортного средства «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***> регион признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «БИ-БИ.КАР», в лице представителя ФИО2, обратился в установленный законом срок в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указав, что в соответствии с договором присоединения от 08.03.2023 года, транспортное средство «<данные изъяты> передано в краткосрочную аренду без экипажа ФИО3, согласно которому арендодатель (ООО "Би.Би.Кар") обязуется предоставлять Пользователю (ФИО3) Сервис bi.bi.car на условиях настоящего договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi.bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и Тарифами.

Так в период времени с 20 часов 48 минут 27 сентября 2023 года до 21 часа 10 минут 27 сентября 2023 года транспортное средство «<данные изъяты>, принадлежащее ООО «БИ-БИ.КАР», находилось под управлением ФИО3, который и совершил указанное правонарушение, что было зафиксировано специальными техническими средствами.

Факт того, что в указанное в постановлении дату и время транспортным средством «<данные изъяты>, управлял именно ФИО3, подтверждается договором присоединения от 08.03.2023 года, актом приема-передачи транспортного средства пользователю от 27.09.2023 года, полисом ОСАГО без ограничений, а также данными сервиса bi.bi.car.

Считают, что ООО «БИ-БИ.КАР» не совершало повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку принадлежащим Обществу транспортным средством на основании договора аренды и договора присоединения, постоянно пользуются разные пользователи.

В связи с вышеизложенным считают, что транспортное средство <данные изъяты> на момент совершения административного правонарушения 27 сентября 2023 года на основании договора присоединения находилось в пользовании и под управлением ФИО3 Инкриминируемое административное правонарушение Общество не совершало.

Представитель ООО «БИ-БИ.КАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Должностное лицо старший инженер-электроник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений не представил.

Заинтересованное лицо представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений не представил.

Суд, выслушав свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 данного Кодекса.

Судом установлено, что 27 сентября 2023 года в 21:02:33 по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, дом 65 водитель, управляя транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

В данном постановлении указано, что данное правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810523230315092110 от 15.03.2023 года по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «БИ-БИ.КАР», ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации 11 апреля 2019 года, адрес регистрации <адрес>

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Декарт» заводской номер DKS07520, свидетельство о поверке №C-СЕ/09-02-2023/221866339, действительное до 08 февраля 2025 включительно.

Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534231005018553 от 05 октября 2023 года ООО «БИ-БИ.КАР» было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.9. КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Повторным является совершение однородного административного правонарушения, то есть правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БИ-БИ.КАР», как собственника транспортного средства, водитель которого нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ и не выполнил требование о соблюдении скоростного режима, имелись.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО5 ООО «БИ-БИ.КАР» суду предоставлены:

1) договор присоединения от 08.03.2023 года, который заключен между ООО "Би.Би.Кар" и ФИО3, согласно которому арендодатель (ООО "Би.Би.Кар") обязуется предоставлять Пользователю (ФИО3) Сервис bi.bi.car на условиях настоящего договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi.bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и Тарифами.

2) акт приема-передачи транспортного средства от 27.09.2023 года, из которого усматривается, что Пользователю ФИО3 в краткосрочную аренду было передано транспортное средство, автомобиль «<данные изъяты>

3) водительское удостоверение, выданное на имя ФИО3

4)страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***> регион неограниченного количества лиц.

В судебном заседании, был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденный судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 51 Конституции РФ, который пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения 27 сентября 2023 года в 21:02:33 по адресу: <адрес> транспортным средством «<данные изъяты> управлял ФИО3, на основании договора присоединения и акта приема-передачи.

Суд доверяет показаниям ФИО3, поскольку они последовательны, подтверждаются иными письменными доказательствами, которые отвечают признаку относимости и допустимости.

Так, представленные ООО «БИ-БИ.КАР» доказательства подтверждают, тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 27 сентября 2023 года в 21:02:33 транспортное средство марки «<данные изъяты> находилось во временном владении и пользовании ФИО3, <данные изъяты>

В связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «БИ-БИ.КАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ООО «БИ-БИ.КАР» от административной ответственности.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения либо при отсутствии состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 205 октября 2023 года, вынесенное в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «БИ-БИ.КАР» на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534231005018553 от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» - удовлетворить.

Постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534231005018553 от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк