Решение № 12-22/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22/2017


РЕШЕНИЕ

05 апреля 2017 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Абашевой Д.Ш.,

при секретаре Нагорных С.И.,

с участием заявителя ФИО1,

инспектора ДПС отдела МВД России по Малопургинскому району УР И.Р.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС отдела МВД России по Малопургинскому району УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС отдела МВД России по Малопургинскому району УР, ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов на <адрес>, водитель ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно двигался по крайней левой полосе, при свободной правой, чем нарушил п. 9.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд на указанное постановление. Мотивирует тем, что он двигался на легковом автомобиле в сторону <адрес> из <адрес> с максимально разрешенной скоростью 90 км/ч и не обязан был перестраиваться на крайнюю правую полосу данного участка автомобильной дороги (<адрес>), так как на данном участке автомобильной дороги установлен знак «Начало полосы» (пункт 5.15.3 ПДД). На отрезке данной автомобильной дороги нанесена разметка 1.8 (широкая прерывистая линия), затем расположена остановка маршрутных транспортных средств, пешеходный переход и перекресток с пересечением со второстепенной дорогой (Знак 2.3.1 ПДД). Разметка 1.8 ПДД нанесена протяженностью около 100 метров, затем нанесена сплошная линия разметки (пункт 1.1 ПДД), пересекать которую согласно ПДД, запрещено. При подъезде к пешеходному переходу заявитель немного снизил скорость движения транспортного средства, так как была реальная возможность появления пешеходов на пешеходном переходе. Протяженность расположения сплошной линии разметки начиналась от конца прерывистых линий разметки до начала перекрестка данной автомобильной дороги. В момент подъезда им к сплошной линии разметки, которая находилась от него справа, сзади идущий автомобиль, который оказался автомобилем ГИБДД систематически начал мигать ему фарами, требуя уступить дорогу, а именно, перестроиться с его полосы движения, через сплошную линию, на крайнюю правую полосу (полосу торможения). При этом, в тот момент звуковой сигнал (сирена) и проблесковые маячки включены не были. После проезда перекрестка, автомобиль ГИБДД включил проблесковые маячки, и заявитель остановился. Полагает, что в силу требований ПДД у него не было правовых оснований, а так же обязанности перестраиваться в крайнюю правую полосу данного участка автомобильной дороги и реальной возможности, поскольку им были бы нарушены требования ПДД в связи с наличием сплошной линии разметки на данном участке автомобильной дороги. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам.

Инспектор ДПС отдела МВД России по Малопургинскому району УР И.Р.Ф. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 должен был заблаговременно занять крайнюю праву полосу после знака дополнительная полоса.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

В соответствии с п. 9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Как следует из материалов дела, деяние, вмененное ФИО1, имело место на <адрес> от автодороги М-7 «Волга».

Согласно дислокации дорожных знаков и схем разметки, представленной ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», автомобиль под управлением ФИО1 двигался по основной полосе дороги в его направлении при наличии дополнительной правой полосы, обозначенной дорожными знаками 5.15.3 «Начало полосы» и 5.15.5 «Конец полосы».

Дорожный знак 5.15.3 «Начало полосы» оповещает о начале дополнительной полосы на подъеме или полосы торможения.

Если на знаке, установленном перед дополнительной полосой, изображен знак (знаки) 4.6 «Ограничение минимальной скорости», то водитель транспортного средства, который не может продолжать движение по основной полосе с указанной или большей скоростью, должен перестроиться на полосу, расположенную справа от него.

Дорожный знак 5.15.5 «Конец полосы» означает конец дополнительной полосы на подъеме или полосы разгона.

Также разграничение между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части (на перекрестках, пересечениях дорог на разных уровнях, в зоне автобусных остановок и тому подобное) обозначается дорожной разметкой 1.8 (широкая прерывистая линия).

Таким образом, с помощью указанной дорожной разметки и дорожных знаков, законодатель указывает, что дополнительная полоса организована лишь для подъема, торможения или разгона. При этом, знак 5.15.3 имеет оговорку, что если на знаке, установленном перед дополнительной полосой, изображен знак (знаки) 4.6 «Ограничение минимальной скорости», то водитель транспортного средства должен перестроиться на полосу, расположенную справа от него лишь в том случае, если не может продолжать движение по основной полосе с указанной или большей скоростью.

Согласно п. 8.10 ПДД РФ при наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней.

При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

Пункт 3.1.1 Рекомендаций по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ОС-557-р), устанавливает, что устройство дополнительных полос движения требуется на затяжных подъемах, пересечениях, а также на участках дорог, уровень загрузки которых превышает 0,6.

Согласно п. 8.1.1.2 «ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2010. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах», изданного на основании распоряжения Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ N 13-р, в целях увеличения пропускной способности дороги и повышения безопасности движения на сложных участках могут предусматриваться дополнительные полосы проезжей части.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Исходя из п. 9.1 ПДД РФ и приведенных выше норм дополнительная полоса справа является местным уширением проезжей части, в зоне автобусной остановки и перекрестка – полосой торможения и разгона.

С учетом изложенного требование п. 9.4 ПДД РФ о недопустимости занимать левую полосу движения при свободной правой полосе на дополнительные полосы движения распространено быть не может.

В данном случае ФИО1, управляя транспортным средством, следовал по основной полосе движения. Доказательств, подтверждающих факт создания ФИО1 помех для движения иных транспортных средств и необходимость движения транспортного средства под его управлением по дополнительной полосе справа, инспектором ДПС отдела МВД России по Малопургинскому району УР И.Р.Ф. не представлено.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ), что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, постановление - отмене, производство по делу- прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС отдела МВД России по Малопургинскому району УР по делу об административном правонарушении с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Д.Ш. Абашева