Решение № 12-22/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22-2017


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Балезино 01 июня 2017 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики В.В. Дзюин, при секретаре Волкове С.А.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики Тютиной И.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в Балезинский районный суд Удмуртской Республики поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере ***) рублей 00 коп.

ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно доводам жалобы ФИО1 продажу спиртосодержащей продукции она <дата> около 20 часов 30 минут по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Базаны, <адрес> не осуществляла. Протокол об административном правонарушении ФИО1 не видела и не подписывала, письменные объяснения не давала, о том, что в отношении нее завели дело об административном правонарушении, узнала, когда получила решение суда. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 не извещалась. Кроме того, считает, что протокол досмотра ФИО2 составлен с нарушением закона, а именно ч.3ст.27.7 КоАП РФ. ФИО1 утверждает, что материалы дела участковым уполномоченным полиции ФИО3 подделаны из корыстной или иной заинтересованности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить. Дополнительно пояснила, что понятых она не знает, самого ФИО2 никогда в глаза не видела и ничего ему не продавала.

Судья, рассмотрев доводы, указанные в жалобе ФИО1, заслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании судья пришел к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полно и объективно были исследованы все обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, материалы, подтверждающие её виновность, которым дана правильная юридическая оценка.

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего извещения ее о дне и времени рассмотрения дела опровергаются ходатайствами ФИО1 о рассмотрении дела без ее участия с уведомлением ее о времени и месте рассмотрения дела и о том, что ФИО1 вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не ознакомлена в протоколом об административном правонарушении, опровергаются самим протоколом об административном правонарушении от <дата> и объяснением ФИО1, согласно которым ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении расписалась в нем, а при даче объяснений призналась, что продала ***

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ подтверждается объяснениями ФИО2, протоколом досмотра личных вещей, находящихся при ФИО2, объяснениями ФИО4, ФИО5, рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела «Балезинский» ФИО3, Справкой об исследовании, не доверять которым у судьи нет оснований. Согласно ч.3ст.27.7 КоАП РФ протокол досмотра личных вещей, находящихся при физическом лице не требует участие понятых того же пола, нарушений закона при составлении протокола осмотра личных вещей находящихся при ФИО2 от <дата> судья не усматривает.

Судья считает, что мировым судьей верно были сделаны выводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, что оснований не доверять представленным сотрудниками полиции материалам у суда нет, сотрудники полиции являются должностными лицами, какой либо заинтересованности в исходе дела не имеют. Представленные доказательства логичны и последовательны, сомнений у суда не вызывают.

Судья считает, что мировой судья верно пришел к выводу, о виновности ФИО1 в совершенном ею административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 имеет среднее образование и обязана знать, что продажа алкоголя на дому законом запрещена и может осуществляться только в специализированных торговых точках, у организаций или индивидуальных предпринимателей, имеющих специальное разрешение – лицензию.

Судья также пришел к выводу, что наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение с учетом отсутствия у нее как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, определила ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах судья оснований для удовлетворения жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7ч.1п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики Тютиной И.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В.Дзюин