Апелляционное постановление № 22-2015/2021 от 16 августа 2021 г. по делу № 1-134/2021

Судья Попов Д.А. Дело № 22-2015/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 17 августа 2021 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием: прокурора Львовой Н.А.

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Усинска Дядика С.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:

- 21.01.2013 Усинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10.01.2014 Усинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.111, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21.01.2013, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы, освобожден 21.09.2018 по отбытии наказания;

- 31.03.2021 Бабушкинским районным судом г.Москва по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 08.06.2021,

осуждён по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч 2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 31.03.2021 и, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО1 под стражей с 12.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

У удовлетворении гражданского иска ООО микрофинансовой компании «ВЕББАНКИР» о взыскании с ФИО2 причиненного вреда в размере 4 000 рублей отказано. Заявленные требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа в размере 1 840 рублей и неустойки в размере 80 рублей 66 копеек оставлено без рассмотрения.

Заслушав выступление прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение осуждённого ФИО1, не возражавшего против изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 совершил угон, мошенничество, умышленно повредил чужое имущество, угрожал убийством, как лицо, в отношении которого на основании Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение против порядка управления и административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ. Преступления совершены в период с 21.03.2020 по 31.05.2020 на территории г. Усинска Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Усинска Республики Коми Дядик С.А. просит приговор изменить, исключить указание на отмену условного осуждения ФИО1 в соответствии с положениями ст.74 УК РФ по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 31.03.2021 и назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, указав о самостоятельном исполнении приговора от 31.03.2021.

В обоснование указывает, что преступления, за совершение которых ФИО1 осуждён по приговору 18.06.2021, имели место не в период нахождения ФИО2 на испытательном сроке, а до осуждения 31.03.3021, когда фактически наказание в виде условного лишения свободы не было назначено последнему. Сведений о совершении им преступлений после вынесения приговора от 31.03.2021 в материалах дела не имеется.

Полагает, что суд правильно назначив ФИО1 наказание по ч.2 ст.69 УК РФ, необоснованно отменил условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.03.2021, включив его в окончательное наказание по приговору от 18.06.2021, что также является нарушением ст.74 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с объёмом предъявленного обвинения и согласия стороны обвинения. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.159, ч 2 ст.167, ч.1 ст.119, ч.1 ст.166, ч.2 ст.314.1 УК РФ УК РФ.

Наказание осуждённому в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного им.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для назначения иного наказания, поскольку судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу.

Невозможность применения к ФИО1 правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, 64 УК РФ, судом также мотивирована.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал по каждому преступному деянию – раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, по преступлениям в отношении имущества микрофинансовой компании и потерпевшей Г.Е.С. - возмещение в полном объеме причиненного имущественного вреда, по преступлениям в отношении имущества Г.А.В., имущества и личности Г.Е.С. - принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения потерпевшим извинений, а также возмещение Г.Е.С. морального вреда, достижение примирения с потерпевшим Г.А.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст.159, ч.2 ст.167, ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений. По ч.2 ст.167, ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признал совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы суда в этой части также мотивированы.

Назначенный ФИО1 размер основного наказания по каждому из составов преступлений с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённого является справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.4 и 5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и обоснованно указано в апелляционном представлении, преступления, за совершение которых ФИО1 осуждён по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 18.06.2021, имели место не в период нахождения последнего на испытательном сроке, а до осуждения ФИО2 по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 31.03.2021, когда фактически наказание в виде условного лишения свободы ему не было назначено.

Сведений о совершении ФИО2 преступлений после вынесения приговора от 31.03.2021 в материалах уголовного дела не содержится.

Суд, правильно назначив по настоящему делу ФИО2 наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, необоснованно отменил условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы, включив его в окончательное наказание по настоящему приговору на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с изложенным, приговор подлежит изменению по указанным в апелляционном представлении доводам.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Исключить указание об отмене условного осуждения ФИО1 в соответствии с положениями ст.74 УК РФ по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 31.03.2021 и назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 31.03.2021 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Размыслова