Приговор № 1-393/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-393/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 ноября 2017 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Кабановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варганова Н.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Вранавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 26 дней; содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в данной квартире. С этой целью в указанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: с подоконника на кухне - мультиварку марки «<данные изъяты> и документы на имя Свидетель №1: <данные изъяты>. После этого, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к автомобилю марки «<данные изъяты>, припаркованному во дворе между домами № и № по <адрес>, где с помощью имеющихся у него ключей, похищенных им при указанных выше обстоятельствах, открыл багажник указанного автомобиля, из которого тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1: сварочный инверторный аппарат марки «<данные изъяты>, аккумуляторный шуруповерт марки «<данные изъяты>, набор профессионального инструмента марки «<данные изъяты>, усиленный компрессор марки «<данные изъяты>, пусковые провода марки «<данные изъяты>, спортивную сумку, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 находился около подъезда № <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, подошел к подъезду № вышеуказанного дома, подтянувшись, забрался на карниз, расположенный над крыльцом подъезда, с которого перелез на балкон <адрес> открыл створку окна, через которую незаконно проник в вышеуказанную квартиру. После этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах месте и времени, ФИО1, тайно похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащее Потерпевший №2 имущество: со стола в комнате - ноутбук марки «<данные изъяты>, компьютерную мышь, не представляющую материальной ценности и сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же находящийся под столом кухонного гарнитура перфоратор марки «<данные изъяты> в пластиковом кейсе. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО1 находился в <адрес> по адресу : <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами, ФИО1, при указанных выше обстоятельствах месте и времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты> рублей, который находился на тумбе в большой комнате. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными корыстными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, оспаривая квалификацию его действий органом предварительного следствия, вину в хищении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 и ФИО8 на <адрес> около <адрес> распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного Свидетель №1 из своей машины, припаркованной рядом, принес фляжку с алкогольным напитком. Затем Свидетель №1 ушел домой. Через некоторое время с балкона квартиры Свидетель №1 окрикнул его и ФИО8 Они поднялись к Свидетель №1 В квартиру к Свидетель №1 зашел ФИО8, а он остался на лестничной площадке. Потом ФИО8 вышел из комнаты и сказал, что Потерпевший №1 дал ему <данные изъяты> рублей, чтобы купить спиртного и сказал, что через 15 минут выйдет к подъезду. Они сходили купили спиртного. Пришли обратно во двор <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Затем все разошлись. Он решил сходить к Свидетель №1 выпить спиртного. Зайдя в квартиру Свидетель №1, он обнаружил, что тот спит на диване в зале. Он решил похитить имущество. С этой целью он взял мультиварку и барсетку. На улице он обнаружил в барсетке ключи от автомобиля. Забрав ключи от автомобиля, он выкинул барсетку, после чего похитил из автомобиля Свидетель №1 сварочный инверторный аппарат, аккумуляторный шуруповерт, набор профессионального инструмента, компрессор, пусковые провода, спортивную сумку.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым проживает по адресу: <адрес> Она ДД.ММ.ГГГГ пришла с работы домой в 15час. 30мин. Дверь в квартиру была закрыта на ключ. Дома находился ее <данные изъяты> – ФИО9 Зайдя на кухню, она увидела, что пропала мультиварка с подоконника. На вопрос о том, был ли дома кто посторонний, Свидетель №1 ответил, что не помнит. На вешалке отсутствовали запасные ключи от квартиры. Также с ручки на двери в зале пропала барсетка с документами. Она пошла к машине, думала, что машина осталась открытая. ФИО3 была закрыта. Она увидела, что в машине нет инструментов. У нее похитили: мультиварку марки «<данные изъяты> рублей, с ручки межкомнатной двери зала указанной квартиры - барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились ключи от автомобиля марки «<данные изъяты> не представляющие материальной ценности и документы на имя Свидетель №1: водительское удостоверение, страховой полис <данные изъяты>, копия паспорта транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, а из автомобиля: сварочный инверторный аппарат марки «<данные изъяты> рублей, спортивную сумку, не представляющую материальной ценности. Хащением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, поскольку их <данные изъяты> доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты связи с существенными противоречиями, согласно которым когда она ДД.ММ.ГГГГ пришла с работы домой в 15час. 30мин., дверь в квартиру была закрыта на ключ. В остальном потерпевшая дала показания, аналогичные показаниям в судебном заседании.

По поводу имеющихся противоречий потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на показаниях в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 и ФИО1 распивал спиртные напитки около своего <адрес>. Во время распития спиртных напитков, он ходил в свой автомобиль, припаркованный рядом, из которого принес фляжку с водкой. Закончив распивать спиртные напитки, он ушел к себе в квартиру и уснул. Проснулся только когда пришла <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.81 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 и ФИО1 распивал спиртные напитки около своего <адрес>. Во время распития спиртных напитков, он ходил в свой автомобиль марки «<данные изъяты>, припаркованный на автомобильной площадке слева от <адрес>, из которого принес фляжку с водкой. Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой. Спустя 15 минут он с балкона попросил ФИО8 и ФИО1, которые еще находились во дворе дома, чтобы он поднялись к нему. ФИО8 и ФИО2 поднялись к нему в квартиру. Он дал ФИО8 <данные изъяты> рублей и попросил сходить в магазин и купить спиртные напитки, а он попозже выйдет на улицу. Входную дверь квартиры он закрывать не стал, а сразу лег на диван. Что происходило дальше, он не знает, так как уснул. Когда его <данные изъяты> вернулась домой с работы, они обнаружили, что с подоконника на кухне пропала мультиварка марки «<данные изъяты>», пропали запасные ключи от входной двери квартиры. Мог ли он их потерять, пояснить не может, так как не помнит. С ручки двери, ведущей в зал, пропала принадлежащая ему барсетка коричневого цвета, выполненная из кожзаменителя. В данной сумке находились документы на автомобиль марки «<данные изъяты>,: страховой полис <данные изъяты>, копия ПТС, водительское удостоверение на его имя и ключи от вышеуказанного автомобиля (один ключ с брелоком автозапуска), ключи и документы для него материальной ценности не представляют. Автомобиль находится в его собственности, но приобретали они его совместно с женой, на общие денежные средства. После этого <данные изъяты> решила выйти на улицу и проверить их автомобиль. Когда она вернулась, сказала ему, что из багажника их автомобиля пропали следующие вещи: <данные изъяты>. Они с <данные изъяты> ведут совместное хозяйство, все указанные вещи были приобретены на общие денежные средства, поэтому интересы их семьи будет представлять его <данные изъяты> Потерпевший №1

По поводу имеющихся противоречий свидетель ФИО9 подтвердил свои показания при производстве предварительного расследования.

Показаниями свидетеля ФИО8 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. он совместно с Свидетель №1 и ФИО1 распивал спиртные напитки около своего <адрес>. Во время распития спиртных напитков, Свидетель №1 ходил в свой автомобиль марки «<данные изъяты> припаркованный на автомобильной площадке слева от <адрес>, из которого принес фляжку с водкой. Затем Свидетель №1 ушел домой. Спустя 15 минут Свидетель №1 с балкона попросил его и ФИО1, чтобы он поднялись к тому в квартиру. Придя к Свидетель №1, тот дал ему <данные изъяты> рублей и попросил его сходить в магазин и купить спиртные напитки, а тот попозже выйдет на улицу. Они сходили в магазин и купили водки, после чего продолжили распивать спиртные напитки около <адрес>. Около 10 час. 00 мин. он ушел домой спать.

Показаниями свидетеля ФИО20 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он арендует гараж №, расположенный во дворе <адрес>. В данном гараже он осуществляет прием черного и цветного лома. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему в гараж подошел ранее неизвестный мужчина, у которого он приобрел сварочный аппарат «<данные изъяты> рублей.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похившего ее имущество из <адрес> и из автомобиля «<данные изъяты>, припаркованного между домами № и № по <адрес> /т.1, л.д. 70/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>. /т.1, л.д.71-76/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты> припаркованного между домами № и № по <адрес>. Автомобиль видимых повреждений не имеет. /т.1, л.д. 77-80/.

Справками о доходах Потерпевший №1, согласно которым среднемесячный доход Потерпевший №1 в 2015 году составлял <данные изъяты> рублей. /т.1, л.д.113-118/.

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы на похищенное имущество /т.1, л.д.129-131/.

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <данные изъяты> изъято: пусковые провода «<данные изъяты>» /Т. 1, л.д. 98/

Протоколом осмотра, согласно которому осмотрены документы на похищенное имущество и похищенное имущество/ т.2, л.д.84-98/.

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> похитил мультиварку, сумку с документами и ключами от автомашины <данные изъяты>, из которой похитил сварочный аппарат, шуруповерт, набор инструментов, пусковые провода, автомобильный компрессор. /Т. 1,л.д. 151/

Заключением специалиста об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость мультиварки марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. /Т. 1, л.д. 87/

Заключением специалиста об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляла: сварочного инверторного аппарата марки «<данные изъяты> рублей. /Т. 1, л.д. 91-93/

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в отношении ФИО1, исключив квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – с незаконным проникновением в жилище и переквалифицировал действия ФИО1 на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изменение прокурором обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения.

Как следует из явки с повинной, показаний подсудимого ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, в <адрес> похитил мультиварку, с ручки межкомнатной двери зала барсетку с документами и ключом от автомобиля марки «<данные изъяты>, после чего, из данного автомобиля, припаркованного во дворе между домами № и № по <адрес> похитил сварочный инверторный аппарат, аккумуляторный шуруповерт, набор профессионального инструмента, компрессор, пусковые провода, спортивную сумку.

Данные показания подсудимого объективно согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов на похищенное имущество и похищенного имущества: по месту, времени, объему и способу хищения, вследствие чего суд доверяет им и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд соглашается с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о стоимости похищенного и заключениями специалиста об оценке имущества, поскольку оценка проведена лицом, обладающим соответствующими познаниями, с указанием конкретных данных, на основании которых специалист пришел к соответствующим выводам о стоимости имущества, и в судебном заседании участники процесса не предоставили суду доказательств неправильного определения рыночной стоимости имущества специалистом.

Суд, учитывая стоимость похищенного, материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, приходит к выводу о том, что причиненный ей преступлением ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для неё значительным.

Таким образом, в судебном заседании на основании достаточной совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно установлено, что именно ФИО1 совершил с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №1 (мультиварки марки «<данные изъяты>) в свою пользу, причинив значительный ущерб потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11 распивал спиртные напитки у последнего дома. Потом они вышли с ФИО11 к подъезду покурить. Потерпевший №1 дал ключи от квартиры, велел забрать из квартиры спиртное, а тот сходит в магазин за закуской. Он поднялся в квартиру, где у него возник умысел на хищение телевизора. Он взял с тумбочки телевизор и вышел из квартиры, спиртное в бутылке он также взял с кухни, положил в карман. По дороге в пункт приема металлолома его задержали сотрудники полиции.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> – Свидетель №1 позвонил ей на работу около 2 часов, сказал, что сидит около двери в квартиру, у него нет ключей от квартиры. Когда она пришла домой, муж был в квартире. Она обнаружила, что из квартиры похищен телевизор «<данные изъяты> рублей для нее является значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 распивал спиртные напитки. Каким образом у него из квартиры похищен телевизор, он не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился во дворе дома. Примерно в это время к нему подошел ФИО1, с которым они решили выпить. Когда спиртное закончилось, он позвал ФИО1 к себе домой, где продолжили распивать спиртное. Через какое-то время они вышли на улицу покурить, после чего, чтобы не подниматься в квартиру, он дал ключи от своей квартиры ФИО1, чтобы тот сходил и взял еще спиртного. ФИО1 согласился, взял ключи и ушел. Пока ФИО1 ходил за спиртным, он решил дойти до магазина, чтобы купить что-нибудь из закуски. Вернувшись из магазина, он стал ждать ФИО1 во дворе своего дома. ФИО1 долго не было. С кем-то из соседей он зашел в подъезд и дошел до квартиры. Дверь квартиры оказалась не заперта. Он зашел в квартиру, в ней никого не было. Он лег спать, так как плохо чувствовал себя после выпитого спиртного. Хищение телевизора обнаружил только тогда, когда вернулась его <данные изъяты>.

По поводу имеющихся противоречий свидетель ФИО9 подтвердил свои показания при производстве предварительного расследования.

Показания свидетеля Свидетель №2 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым работает в должности старшего полицейского ОВО по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 09 часов 00 минут. Объезжая маршрут патрулирования, в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> заметили и остановили ФИО1, в руках у которого находился телевизор марки «<данные изъяты>. На вопрос кому принадлежит телевизор, ФИО1 ничего внятного объяснить не смог. ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры по адресу: <адрес> похитило телевизор. /т. 2, л.д. 8/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира потерпевшей Потерпевший №1 /т. 2, л.д. 9-10; 11-13/

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: связка ключей в количестве <данные изъяты>. /т. 2, л.д. 6/

Протокол выемки, согласно которому у сотрудника полиции ФИО12 изъяты: 1) <данные изъяты> /т. 2, л.д.49-51/

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала под номером <данные изъяты>, которые похищены ДД.ММ.ГГГГ. Ключи она опознала по внешнему виду, количеству и форме, а также по форме и цвету домофонного ключа. /Т. 2, л.д. 52-55/

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъято руководство по эксплуатации <данные изъяты>» /Т. 2, л.д. 22-24/

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость телевизора марки/модели «<данные изъяты> рублей. /т. 2, л.д. 26-27/.

Протоколом осмотра, согласно которому осмотрены документы на похищенное имущество и похищенное имущество.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут находился по адресу: <адрес> и тайно похитил телевизор. /т. 2, л.д. 58/

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из явки с повинной, показаний подсудимого ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, в <адрес> похитил телевизор марки «<данные изъяты>».

Данные показания подсудимого объективно согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов на похищенное имущество, актом изъятия похищенного, протоколом осмотра похищенного имущества: по месту, времени, объему и способу хищения, вследствие чего суд доверяет им и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд соглашается с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о стоимости похищенного и заключениями специалиста об оценке имущества, поскольку оценка проведена лицом, обладающим соответствующими познаниями, с указанием конкретных данных, на основании которых специалист пришел к соответствующим выводам о стоимости имущества, и в судебном заседании участники процесса не предоставили суду доказательств неправильного определения рыночной стоимости имущества специалистом.

Суд, учитывая стоимость похищенного, материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, приходит к выводу о том, что причиненный ей преступлением ущерб в сумме <данные изъяты> является для неё значительным.

В то же время к доводам стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по данному эпизоду как покушение на преступление, суд относится критически, поскольку с момента хищения <адрес> до момента задержания ФИО1 с похищенным на <адрес>, последний имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Таким образом, в судебном заседании на основании достаточной совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно установлено, что именно ФИО1 совершил с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №1 (телевизор марки «<данные изъяты> рублей. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод от 27.04.2017

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что Потерпевший №2 его сосед, проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он залез на козырек подъезда, с которого залез на балкон квартиры Потерпевший №2 Окно квартиры у Потерпевший №2 было на проветривании. Он снял москитную сетку, засунул руку через щель, повернул ручку, открыл окно. Затем он проник в квартиру из которой похитил ноутбук с сумкой и перфоратор.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, согласно которым проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он уехал по делам, вернулся около 19 часов. Увидел, что открыта балконная дверь. Он не смог открыть дверь квартиры, она была закрыта изнутри. В квартиру залез через балкон. В квартире обнаружил, что неизвестный незаконно проник к нему в квартиру и похитил: ноутбук марки «<данные изъяты> рублей в месяц, а после хищения доход снизился.

Заявлением Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15.00 час. до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес> и тайно похитило, принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб для него значительный. /Т. 1, л.д. 161/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> по <адрес> В ходе осмотра балкона на пластиковом карнизе обнаружен фрагмент следа обуви, в следе отразились ломанные линии параллельно друг другу размер следа <данные изъяты> мм. След изъят. Также на подоконнике в комнате обнаружен фрагмент следа обуви, приблизительно в <данные изъяты> окна. В следе отобразились элементы трапециевидной формы. Размеры следа <данные изъяты> мм. Данный след изъят. /т.1, л.д. 162-167/.

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты документы на похищенное имущество. /т.1, л.д.200-202/.

Протоколом осмотра, согласно которому осмотрены изъятые документы на похищенное у потерпевшего Потерпевший №2 имущество /т.2, л.д.95-98/.

Заключением специалиста об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: ноутбука марки/модели «<данные изъяты>.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому один след обуви, откопированный на темную дактилопленку, представленный на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи по адресу: <адрес> с подоконника окна в комнате, пригоден для установления групповой принадлежности, т.е. для установления типа обуви, оставившей след. Данный след обуви мог быть оставлен как подошвами обуви, изъятой у ФИО2, так и другой обувью, имеющей аналогичные характеристики. /т. 1, л.д. 145-153/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъяты кроссовки /т.2, л.д. 121-123/.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес> похитил ноутбук «<данные изъяты>» и перфоратор. /Т. 1, л.д. 223/

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Явка с повинной, показания подсудимого ФИО1 о незаконном проникновении ДД.ММ.ГГГГ в жилище – <адрес> по <адрес> и хищении принадлежащего Потерпевший №2 ноутбука, сумки для ноутбука, перфоратора согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки обуви, заключением криминалистической экспертизы по времени, месту, способу проникновения в жилище, объему похищенного.

Данные доказательства являются непротиворечивыми, последовательными, в связи с чем суд доверяет им и кладет их в основу обвинительного приговора.

Также суд доверяет заключению специалиста о стоимости похищенного имущества: ноутбука марки «<данные изъяты>, поскольку оценка проведена лицом, обладающим соответствующими познаниями, с указанием конкретных данных, на основании которых специалист пришел к соответствующим выводам о стоимости имущества, и в судебном заседании участники процесса, в том числе и потерпевший Потерпевший №2 не предоставили суду доказательств неправильного определения рыночной стоимости имущества специалистом.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №2 о стоимости похищенного компьютера в судебном заседании.

Суд, учитывая стоимость похищенного, материальное положение потерпевшего Потерпевший №2, приходит к выводу о том, что причиненный ему преступлением ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным.

Таким образом, в судебном заседании на основании достаточной совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно установлено, что именно ФИО1 совершил с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №2 (ноутбука марки «<данные изъяты>. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Мотивов для оговора ФИО1 не установлено.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выявляет признаки <данные изъяты> что, однако не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, извинение перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют законные основания для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, считает справедливым наказание ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не в состоянии обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его <данные изъяты> извинение перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют законные основания для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, считает справедливым наказание ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не в состоянии обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких, извинение перед потерпевшим, попытку возместить потерпевшему ущерб.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем отсутствуют законные основания для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, считает справедливым наказание ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не в состоянии обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется законных оснований для назначения условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> стоимость восстановления поврежденного ФИО1 окна.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая состояние здоровья ФИО1, его возможность труду, он подлежит освобождению от взыскания с него в порядке регресса процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы – один день содержания под стражей, под домашним арестом.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>) рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания с него в порядке регресса процессуальных издержек по делу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- руководство по эксплуатации телевизора, руководство по эксплуатации мульти варки, товарный чек на мульти варку, паспорт сварочного аппарата, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талан, кассовый чек на шуруповерт, свидетельство о регистрации транспортного средства, компрессор, пусковые провода, набор профессионального инструмента, шуруповерт, сварочный аппарат, телевизор, связку ключей оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- руководство по эксплуатации перфоратора, руководство по эксплуатации компьютера оставить у потерпевшего Потерпевший №2, а их копии хранить в материалах дела;

- след обуви хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Дзержинского городского суда

<адрес> п/п А.В. Фроловичев

Копия верна

Судья

Секретарь