Приговор № 1-182/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-182/2021Фроловский городской суд (Волгоградская область) - Уголовное УИД 34RS0042-01-2021-001113-69 №1-182/2021 Именем Российской Федерации город Фролово 23 июля 2021 года Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.Р., с участием государственного обвинителя Абмаева Н.А., защитника Грека С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, рассмотрев в городе в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, .... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, ФИО2 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. На основании постановления мирового судьи судебного участка № № №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, и назначено ему наказание, с применением ч.ч. 2.2,2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, с конфискацией остатков спиртосодержащей продукции в пластиковой бутылке ...., хранящейся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» по адресу: <адрес>, с ее последующим уничтожением. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, у ФИО2, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являющегося лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающегося подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находящегося у себя дома, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, при этом ФИО2 достоверно знал о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения правил производства и реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции, пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в сумме 200 рублей, осуществил розничную продажу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта (крепостью) 36,5 % об., объемом 1000 см3 в бутылке ёмкостью 1,35 л. Согласно заключения главного эксперта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость, объемом 1000 см3 в бутылке ёмкостью 1,35 л., является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 36,5 % об. Данная жидкость содержит в качестве токсичных микропримесей (по группам): альдегидов – 2,3 мг/дм3; сивушного масла – 2,8 мг/дм3; сложных эфиров – 2,8 мг/дм3; метилового спирта – 0,003 %об. Результаты получены на уровне чувствительности примененных методов исследования. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель Абмаев Н.А., защитник Грек С.К. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО2, который суд квалифицирует по статье 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит №, осознавал значение и характер своих действий, мог руководить ими, и намеренно совершил преступление. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление. В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно №, на диспансерном учёте не состоит №/, является ..... Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном. ФИО2 ранее не судим № Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение /ежемесячный доход которого составляет 9 100 рублей/, суд, приходит к выводу о наличии оснований для применения положения ст. 64 УК РФ. Определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимого, его материальное положение, а также тот факт, что преступление небольшой тяжести совершено ФИО2 впервые. Мера пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пластиковая бутылка, емкостью 1,35 литра, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский», подлежит уничтожению. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд, приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 /пяти тысяч/ рублей. Уплату штрафа необходимо произвести не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: № Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: пластиковую бутылку, емкостью 1,35 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Н.Н. Куликова Суд:Фроловский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Иные лица:Фроловский межрайонный прокурор (подробнее)Судьи дела:Куликова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |