Приговор № 1-177/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело №1-177/2019 УИД 36RS0004-01-2019-002922-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 июня 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петрова А.А., представившей удостоверение №3110, ордер №006679 2449/2, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до ареста проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Воронежа по ст.ст.131 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применение ст.69 ч.3 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 2 лет 6 месяцев 14 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на тот же срок, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Воронежа по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.72 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 1 год 3 месяца. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ решением Панинского районного суда Воронежской области установлен административный надзор на срок 6 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 22 дней исправительных работ заменена на лишение свободы 1 месяц 17 дней, судимости не сняты и не погашены,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, ст.112 ч.1 УК РФ, ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством при этом, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут в <адрес> между ФИО1, находящемся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО7 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышлено, с целью угрозы убийством и запугивания, в это же время в этом же месте, взял со стола нож и держа его в правой руке замахнулся им в направлении ФИО7 при этом высказывая в его адрес угрозы: «Я тебя прикончу». В сложившейся ситуации ФИО7 воспринимал высказанные ФИО1 угрозы убийством реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая агрессивное поведение ФИО1, а так же наличие у него в руке ножа.

Кроме того, ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 мин. в <адрес>, между ФИО1, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, и его сожительницей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произошел словесный конфликт, в ходе которого, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 нанес ФИО3 не менее 5 ударов ладонью руки в область лица, после чего не менее 8 ударов ногами в область ребер. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения разделенные на подпункты: «А» - переломы 3-5 ребра слева - конструкционные; «Б» - перелом костей носа; кровоподтек в лобной области слева, веках левого глаза, спинке носа слева; «В» - кровоподтек на веках правого глаза, множественные внутрикожные кровоизлияния в лобной области справа, веках правого глаза, правой щечной области, кровоподтек в правой щечной области, множественные внутрикожные кровоизлияния в левой щечной области, кровоподтек на кончике носу, кровоподтек на коже верхней губы, прилежащей части левой щечной области, переходной кайме губы, кровоподтек на коже и переходной кайме нижней губы справа, кровоподтек на коже нижней губы слева, кровоподтек на передней поверхности шеи слева, кровоподтек на правой боковой поверхности шеи, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, кровоподтек на лучезапястном суставе, кровоподтек на правой кисти, кровоподтек на левой кисти, 2 кровоподтека на правой голени, кровоподтек на левом коленном суставе. Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными и причинены при действии твердого тупого предмета. Сопоставление морфологических особенностей кровоподтеков (его цвет) с рекомендованными диагностическими таблицами макроскопических изменений повреждений, методом не строгой аналогии, с учетом характера кровоизлияний в тканях на уровне повреждений и результатов гистологического исследования, позволяет считать, что вышеперечисленные повреждения причинены ориентировочно незадолго (не менее чем за 6 часов) до времени наступления смерти. Данные повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом: указанные в п.п. «А», в виде переломов ребер слева, в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), отношения к наступлению смерти не имеют; указанные в п.п. «Б», в виде перелома костей носа, кровоподтека в лобной области слева, веках левого глаза, спинке носа слева, в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, отношений к причине смерти наступления смерти не имеют; остальные повреждения, указанные в п.п. «В», в виде кровоподтеков на лице, шее, конечностях, внутрикожных кровоизлияний на лице и кровоизлияний в мягкие ткани на грудной клетки, в раздельности как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, к причине смерти отношения не имеют.

Кроме того, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Панинского районного суда Воронежской области в соответствии с ч. 2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием поднадзорного лица в период времени с 22:00 до 06:00 часов; запрет пребывания в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, в связи с чем, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут отсутствовал по месту жительства в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Несмотря на неоднократные нарушения установленных судом ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности ФИО1, вновь, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленного судом ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, так как в 23 часа 20 минут ФИО1, отсутствовал по месту своего жительства: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут у <адрес> допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу и сопровождающиеся нецензурной бранью в общественном месте, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитником. Санкция статьей и их частей, вменяемых в вину ФИО1, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В ходе судебного заседания, ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО7, ФИО8 (заявления и телефонограмма в деле) не возражали (дали согласие) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Сомнений на применение особого порядка судебного разбирательства, у суда не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации: по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшего ФИО7; по ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении ФИО3; по ст.314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания по каждому эпизоду преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести (каждый), отрицательный образ жизни подсудимого, его личность, который ранее неоднократно был судим, в том числе за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации не проживает (дом не пригоден для проживания со слов подсудимого), скрывался от органа дознания, злоупотребляет алкоголем, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога БУЗ ВО «ФИО2 им. А.В. Гончарова» с диагнозом «пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя», на учете у врача-психиатра БУЗ ВО «ФИО2 им. А.В. Гончарова не состоит, имеет на иждивении мать пенсионерку, которой оказывает посильную помощь.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, обнаруживались и обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с эмоционально- волевой неустойчивостью. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 221-224).

Суд находит, что ФИО1 осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью по каждому эпизоду обвинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, прошел курс лечения от алкоголизма.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступления, суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери пенсионерке, которой он оказывает посильную помощь.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает рецидив преступлений (по все эпизодам предъявленного обвинения), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по эпизодам обвинения по ст.119 ч.1 УК РФ, ст.112 ч.1 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя по эпизодам обвинения по ст.119 ч.1 УК РФ, ст.112 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как пояснил сам ФИО1 в суде, что «если бы он не находился в состоянии опьянения, то не совершал бы данных преступлений. На совершение указанных преступлений его подтолкнуло сильное алкогольное опьянение». С учетом изложенного, при разрешении данного вопроса, суд принимает во внимание показания подсудимого в этой части, данные им в суде, что объективно подтверждается обстоятельствами произошедшего и действиями самого подсудимого. Поэтому нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения стало одной из причин совершения преступления и имеется прямая причинная связь.

Наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступления подлежит назначению с учетом особого порядка судебного разбирательства (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей), а также с учетом ст.68 ч.2 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Судом не усматривается оснований для назначения наказания по каждому эпизоду преступления: ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ; изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ; применения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство по каждому эпизоду обвинения и оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, т.е. назначение наказания без учета рецидива.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания по каждому эпизоду преступления не имеется.

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, наличие на иждивении матери пенсионерки, которой ФИО1 оказывает помощь, его состояния здоровья (остеохондроз, хронический бронхит) и его близких родственников, а также для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает не возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение к лишению свободы), не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ст.69 ч.2 УК РФ, окончательное наказания назначается с учетом положений ст.69 ч.5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, 112 ч.1 УК РФ, 314.1 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.119 ч.1 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- по ст.112 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ст.314.1 ч.2 УК РФ – 6 месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание 1 (один) год и 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, и определить ФИО1 окончательное наказание – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытого наказания, его нахождение под стражей с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство:

- кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся под сохранной распиской на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7 – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7;

- дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в УМВД России по г.Воронежу у инспектора ФИО4 – вернуть в УМВД России по г.Воронежу инспектору ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья