Приговор № 1-81/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019

Уголовное дело № 1-81/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ильинка 23 мая 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Будаевой С.В. единолично, при секретаре Пермяковой Ю.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Попова Д.В., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение № 894 и ордер №2063730, потерпевшего Г.А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное делов отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты>, проезжая мимо <адрес><адрес>, решила похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие ранее незнакомому Г.А.Г., когда последний сообщил ФИО1 о боли в руке.

В указанные дату, время и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 12500 рублей, совершив следующие преступные действия.

ФИО1 сообщила Г.А.Г., что может вылечить его руку, кроме того, у него порча на деньги, для чего необходимы одно сырое куриное яйцо и салфетка. Г.А.Г., не осознавая преступной цели ФИО1, будучи введенным в заблуждение, по указанию ФИО1 купил куриное яйцо и проехал с ней до <адрес><адрес>, где свернул направо от железнодорожного переезда, проехав около 1,5 км. по дороге. Проведя определенные манипуляции, связанные с ритуалом, Г.А.Г. по указанию ФИО1 передал последней денежные средства в сумме 7800 рублей. Затем Г.А.Г. отвез ФИО1 домой по адресу: РБ, <адрес>, где ФИО1 пояснила ему, что необходимо провести еще несколько ритуалов. ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов Г.А.Г. вновь встретился с ФИО1 по адресу: <адрес>, взяв с собой по указанию последней литровую банку с водой, новую мужскую рубашку, новые мужские носки и денежные средства. Проведя ритуал, ФИО1 сообщила, чтобы привезенные вещи и денежные средства Г.А.Г. оставил у нее для совершения нового ритуала, тем самым ФИО1 в указанные дату и месте около 12 часов похитила переданные ей Г.А.Г. денежные средства в сумме 4700 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитила путем обмана у Г.А.Г. имущество на сумму 12500 рублей, причинив ему значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Попов Д.В. считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия особого порядка осознает, гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.

Защитник Пронин А.А.поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке.

Потерпевший Г.А.Г. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, который ему был разъяснен и понятен, свой гражданский иск поддержал. Ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, является инвалидом.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснила, что исковые требования потерпевшего признает в полном объеме, приносит ему свои извинения.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Из квалификации действий подсудимой ФИО1 подлежит исключению –злоупотребление доверием- как излишне вмененное.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность ФИО1, ранее судимой, посредственно характеризующейся по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание вины на предварительном следствии и в суде, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, связанное с варикозной болезнью вен нижних конечностей, наличие у нее троих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшего.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств дела и для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст.62 ч.5 УК РФ, ч.2ст.68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания. При этом, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, признание вины и исковых требований, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, посредственные характеристики.

Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении настоящего дела не рассматривается в связи с разрешением данного вопроса приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает не назначать подсудимой в связи с тем, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ и с учетом признания ФИО1 исковых требований потерпевшего Г.А.Г. в полном объеме суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск последнего и взыскать с ФИО1 в его пользу 12500 руб. в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – рубашку возвратить законному владельцу Г.А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, один раз в месяц проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Г.А.Г. удовлетворить и взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Г.А.Г. 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Вещественные доказательства: рубашку вернуть Г.А.Г.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия С.В.Будаева