Решение № 2-1137/2017 2-1137/2017~М-1107/2017 М-1107/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1137/2017

№ 2-1137/17


РЕШЕНИЕ .

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 28 сентября 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Анисимовой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о сохранении нежилого здания в перепланированном и переустроенном состоянии, признании нежилого здания индивидуальным жилым домом и признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО1. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что является собственником земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером № и нежилого одноэтажного здания, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> В настоящее время нежилое здание используется им в качестве жилого дома для проживания его и членов его семьи. В целях возможного использования здания в качестве жилого помещения им без согласования с Администрацией МО Соль-Илецкий городской округ была осуществлена внутренняя перепланировка, в результате вместо № комнат было образовано № комнат. Также был осуществлен перенос выгребной ямы, установка электрического и дровяного отопления и оборудован канализационный слив в кухонном помещении. Действующим законодательством не предусмотрен административный порядок узаконивания незаконной перепланировки и переоборудования помещения. Незаконно переоборудованное нежилое помещение в настоящее время соответствует всем требованиям, предъявленным к жилым помещениям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для постоянного проживания и использования в качестве жилого дома. Просил суд сохранить нежилое здание общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г. Признать нежилое здание общей площадью № кв.м. по указанному адресу индивидуальным жилым домом.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд сохранить нежилое здание общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного кадастровым инженером ФИО8 Признать нежилое здание общей площадью № кв.м. по указанному адресу индивидуальным жилым домом. Признать его право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила отзыв о том, что не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. указала, что возражает против удовлетворения исковых требований о признании нежилого здания жилым домом по тем основаниям, что фактически данное требование сводится к переводу нежилого помещения в жилое, а процедура перевода, предусмотренная ст.ст. 22-23 ЖК РФ истцом не соблюдена. Против удовлетворения исковых требований о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Судом установлено и следует из представленных материалов, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 является собственником земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого одноэтажного здания площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по этому же адресу, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г..

ФИО1 обращался в Администрацию МО Соль-Илецкий городской округ с заявлениями о переводе нежилого помещения в жилое. Решениями Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ему отказано в переводе нежилого помещения в жилое.

Вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Администрации об отказе ФИО1 в переводе нежилого помещения в жилое признано законным. Судом было установлено, что при наличии сведений в заключении кадастрового инженера о переоборудовании переводимого нежилого помещения в жилое в ДД.ММ.ГГГГ. в представленном в Администрацию самим же истцом тех. плане переводимого здания и не представлении им подготовленного и оформленного в установленном прядке проекта переустройства и перепланировки переводимого помещения Администрация правомерно отказала истцу в переводе принадлежащего ему нежилого помещения в жилое. Кроме того, доказательств того, что произведенная перепланировка и переоборудование не ведут к нарушению несущих способностей конструкций, технически допустимы и не снижают эксплуатационной надежности здания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, не затрагивают конструктивную целостность здания, а также что сохранение переоборудованного помещения не создает угрозу жизни и здоровью людей, представлено не было.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время нежилое здание используется им в качестве жилого дома для проживания его и членов его семьи. В целях возможного использования здания в качестве жилого помещения им без согласования с Администрацией МО Соль-Илецкий городской округ была осуществлена внутренняя перепланировка, в результате вместо № комнат образовано № комнат. Также был осуществлен перенос выгребной ямы, установка электрического и дровяного отопления, и оборудован канализационный слив в кухонном помещении. Повторно в Администрацию МО Соль-Илецкий район ФИО1 по вопросу перевода нежилого помещения в жилое не обращался.

Разрешая требования истца о сохранении принадлежащего ему нежилого здания в перепланированном и переустроенном состоянии, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством прямо не урегулированы правоотношения, возникающие в связи с перепланировкой нежилых помещений.

Учитывая, что истцом ставится вопрос о сохранении в перепланированном, переустроенном виде принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения в целях последующего признания его жилым и использования в качестве жилого дома, а законом для таких помещений особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 ГК РФ, ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно применение положений Главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст. 25 ст. 26, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникации.

Из технического паспорта здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилое здание по адресу: <адрес> имеет площадь № кв.м., с кадастровым номером №, расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера жилой дом одноэтажный, материал стен смешанной конструкции, общей площадью № кв.м.. Фундамент – бетонно-ленточный, перегородки - кирпичные, перекрытие - деревянно-отепленное, полы - бетонные, окна - пластиковые. Имеется водоснабжение, электроснабжение, местная канализация, отопление автономное с применением электрического котла и дровяного котла, газоснабжение отсутствует.

Как следует из акта экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г., техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате перепланировки оценивается как работоспособное. При обследовании нарушений строительных норм и правил в результате проведения работ по перепланировки не выявлено. Объект пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения».

Согласно заключению ООО «Центр Пожарной Безопасности» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. объект защиты – нежилое здание, которое собственником используется в качестве жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности предъявляемым к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (одноквартирные жилые дома).

Указанные заключения являются полными и ясными. Сомнений в правильности и обоснованности указанные заключения не вызывают и по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов.

Представленные истцом в качестве доказательств документы свидетельствуют о соответствии самовольно перепланированного и переустроенного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, и сопоставляя их с требованиями закона, учитывая, что осуществленной истцом перепланировкой не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, а выполненная перепланировка является безопасной и осуществлена в соответствии со строительными нормами и правилами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о сохранить нежилое здание общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Разрешая требования истца о признании нежилого здания индивидуальным жилым домом и признании права собственности на индивидуальный жилой дом, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Частью 2 ст.23 ЖК РФ установлен перечень документов, представляемых собственником помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений (ч.3 ст.23 ЖК РФ).

Такой же порядок перевода нежилого помещения в жилое установлен Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача документа, подтверждающего принятие решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденным постановлением администрации МО Соль-Илецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. №№ с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации МО Соль-Илецкий городской округ №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из объяснений истца ФИО1 следует, что пояснил, что после получения им всех необходимых документов, позволяющих оценить помещение соответствию санитарным, градостроительным нормам и правилам, повторно с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое в администрацию МО Соль-Илецкий городской округ он не обращался.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что истец на момент рассмотрения иска в надлежащем порядке не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение, а перевод нежилого помещения в жилое не относится к компетенции суда, и суд не может подменять органы муниципальной власти по переводу нежилых помещений в жилые, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании принадлежащего истцу нежилого здания жилым.

Поскольку спорное нежилое помещение в установленном законом порядке не переведено в жилое помещение, у суда также отсутствуют основания для признания права собственности ФИО1 на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить принадлежащее на праве собственности ФИО1 нежилое здание общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургской областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме принято 02 октября 2017 г.