Решение № 2-2034/2018 2-2034/2018~М-1596/2018 М-1596/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2034/2018

Дело № 2-2034/2018.

Поступило в суд 07.05.2018.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Киевской А.А.,

при секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ТОМ – ДОМ ТДСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Том-Дом ТДСК» и ОАО «Томская строительная компания» был заключен договор №/№ о долевом участии в строительстве жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Томская домостроительная компания» и истцом был заключен договор цессии (уступки права требования) №-№. ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора долевого строительства застройщик обязался построить и передать ему по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м., расположенную на № этаже. Застройщиком ненадлежащим образом были выполнены обязанности, и квартира была передана истцу с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была направлена претензия с требованием компенсации расходов на устранение недостатков. Истец обратился в Кировский районный суд <адрес>, за судебной защитой, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу №, с ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» взыскана сумма в размере № руб., в том числе № руб. стоимость устранения дефектов в переданной квартире. Решение суда вступило в законную силу. За каждый день просрочки выполнения законного требования истца о выплате стоимости устранении недостатков, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере № % от стоимости устранения недостатков, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда требование истца должно было быть исполнено добровольно, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по день получения денежных средств, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка, подлежащая выплате в пользу истца составляет: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - установленный срок рассмотрения претензии; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - срок задержания выплаты в размере № руб., а именно № дней. № руб. * № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление, в котором содержалось требование о выплате неустойки. Однако в срок, установленный для рассмотрения заявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплату не произвел, мотивированного отказа не предоставил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ЗАО «Том-Дом ТДСК» неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату юридических услуг по анализу документов и составлению заявления в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и сопровождению в суде в размере № рублей, а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали письменный отзыв по заявленным требованиям (л.д. 47-49).

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с договором цессии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ТДСК» и ФИО1 (заключен к договору №/№ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и «ОАО «ТДСК»), к последнему перешло право требования к ЗАО «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» на передачу в собственность №х комнатной <адрес>, общей проектной площадью № кв.м., расположенной на № №-этажного №- подъездного дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» передало по акту приема - передачи указанную выше квартиру.

Право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Договором №/№ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и «ОАО «ТДСК», предусмотрено, что участник долевого строительства приобретает квартиру в следующем состоянии: двери -входная и межкомнатные; окна- пластиковый профиль с двойным остеклением; лоджия - алюминиевый профиль с остеклением; полы -в жилых комнатах, коридорах, кухне - линолеум, в санкабине -керамическая плитка; стены- в жилых комнатах, кухне, коридорах -обои, в ванной комнате и туалете – покраска; ванная комната-установка ванны, умывальника с разводкой системы горячего/холодного водоснабжения, смесителя; туалет- установка запорной арматуры и унитаза со смывным бочком; кухня- установка раковины с разводкой системы горячего/холодного водоснабжения, смесителя; в квартире устанавливаются счетчики горячей и холодной воды (п. 2.1.4)

В процессе эксплуатации истцом обнаружены недостатки в отделке указанной квартиры и другие дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «ТОМ – ДОМ ТДСК» направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения имеющихся недостатков. В установленный законом срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ застройщиком требования удовлетворены не были.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «ТОМ – ДОМ ТДСК» о защите прав потребителей, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в соответствии со ст. 61 ГПК РФ (л.д. 11-18). Данным решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана с ЗАО «ТОМ – ДОМ ТДСК» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков № рублей, компенсация морального вреда в размере № рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 62900 рублей, расходы на экспертизу в размере № рублей, на изготовление копий в размере № рублей, расходы на представителя в размере № рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано, взыскана с ЗАО «ТОМ – ДОМ ТДСК» в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость судебной экспертизы в размере № рублей (л.д. 9-11) Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, а жалоба представителя ЗАО «ТОМ – ДОМ ТДСК» без удовлетворения (л.д. 13-24).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что представителем ФИО1 – ФИО4 в адрес ЗАО «ТОМ – ДОМ ТДСК» была направлена претензия о выплате неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере № руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере № рублей (л.д. 25). В добровольном порядке данные требования ФИО1 ответчиком удовлетворены не были.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, перечисленных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, приведенным в тексте искового заявления, признает его арифметически правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Представителями ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Исходя из ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ до № рублей, считая ее наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ЗАО «ТОМ – ДОМ ТДСК» в пользу истца, в размере № рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежат возмещению истцу понесенные расходы по оплате юридических услуг, в связи с чем, исходя из принципа разумности, справедливости, категории спора, его правовой и фактической сложности, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ТОМ – ДОМ ТДСК» в пользу истца в общем размере № рублей из заявленных № руб. – услуги по анализу документов и составлению искового заявления, № руб. – услуги по составлению искового заявления и сопровождение его в суде. Несение данных расходов подтверждено документально соответствующими актами.

Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и исходя из того, что претензия истца о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы не была удовлетворены ответчиком ЗАО «ТОМ – ДОМ ТДСК», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет № рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТОМ – ДОМ ТДСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., а также штраф в размере № руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТОМ – ДОМ ТДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-