Приговор № 1-38/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1–38/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2017 года п. Хандыга

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Гаврильев В.М., с участием: государственного обвинителя: пом. прокурора Томпонского района РС (Я) ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Гореловой А.М., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*,

при секретаре: Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, *...*

*...*

*...*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В пос. Хандыга Томпонского района Республики Саха (Якутия) в конце *Дата* (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО2, не являясь владельцем охотничьего нарезного оружия и не имея выданного органами внутренних дел разрешения на хранение нарезного оружия и патронов к нему, находясь в лесном массиве, расположенном в *...*, обнаружил в кустах, на земле, мешок с находящимся в нем охотничьим карабином модели *...* с нарезным стволом калибра *...* мм., *Дата* года выпуска, с заводским *Номер*, и с заводским номером на затворе *Номер*, который вопреки установленным требованиям, он перенес до дома *Номер* по *Адрес*, и положил в сарай, находящийся во дворе указанного дома. Согласно заключению баллистической экспертизы *Номер* от *Дата* представленное оружие является охотничьим карабином модели *...* с нарезным стволом калибра *...* мм. производства *...*, *Дата* года выпуска с заводским *Номер*, предназначенным для промысловой охоты на птицу и мелкого зверя. Представленный в данном оружии затвор является затвором охотничьего карабина модели *...* калибра *...* мм. отечественного производства (*...*) образца *Дата*, с заводским *Номер*, предназначенным для промысловой охоты на птицу и мелкого зверя. Представленный карабин *...* с регистрационным номером на ствольной коробке *Номер*, и заводским номером на затворе *Номер* исправен. Данный карабин для производства выстрелов пригоден. Карабин *...* с регистрационным номером на ствольной коробке *Номер*, и заводским номером на затворе *Номер* относится к категории нарезного оружия калибра *...* мм. Все детали представленного оружия изготовлены заводским способом, при этом несоответствие номера на ствольной коробке и затворе свидетельствует о том, что в данном оружии был заменен затвор, данная часть которого по конструктивным особенностям не имеет существенных различий и взаимозаменяемо. Затем, ФИО2, с момента незаконного приобретения, то есть с конца *Дата* до *Дата*, умышленно и достоверно зная о противоправности своих действий, не являясь владельцем охотничьего нарезного оружия и не имея выданного органами внутренних дел разрешения на хранение нарезного оружия и патронов к нему, выраженное в том, что он, в нарушение ч. 1 ст. 22 Федерального Закона «Об оружии», принятого Государственной Думой РФ 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (в редакции от 06.12.2011 года), предписывающей: «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия», совершил незаконное хранение охотничьего карабина модели *...* с нарезным стволом калибра *...* мм., *Дата* года выпуска, с заводским номером *Номер*, и с заводским номером на затворе *Номер* в сарае, расположенном во дворе дома *Номер* по *Адрес*. В последствии чего, *Дата* в 14 часов 50 минут охотничий карабин модели *...* с нарезным стволом калибра *...* мм., *Дата* года выпуска, с заводским *Номер*, и с заводским номером на затворе *Номер* изъят сотрудниками отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Томпонскому району.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Адвокат Горелова А.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 и просит суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, во время ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, максимальный размер наказания, предусмотренные санкцией статьей, не превышает 10 лет. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 на учете врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, суд считает его вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное преступление. Медицинских противопоказаний, препятствующих отбыванию уголовного наказания, у ФИО2 не имеется.

Из характеризующих материалов установлено, что службой ОУУП ОМВД РФ по Томпонскому району по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, склонен к совершению административных правонарушений, постоянного места работы не имеет.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении срока наказания, суд руководствуется правилами ст. 68 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Кроме этого с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным, т.к. он не работает. С учетом того, что он вину полностью признал, раскаялся, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, т.к. данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и соразмерно с совершенными деяниями.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: охотничий карабин модели *...*, с нарезным стволом калибра *...* мм, *Дата* года выпуска, с заводским номером *Номер* и с заводским номером на затворе *Номер*, который хранится в комнате хранения оружия Отделения МВД РФ по Томпонскому району, по вступлении постановления в законную силу передать Отделению МВД РФ по Томпонскому району для принятия решения по нему в соответствии с параграфом 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 № 34/15.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В судебном заседании адвокат Горелова А.М., назначенная судом, заявила ходатайство об оплате труда за счет средств государства. На основании ст. 50 п. 5 УПК РФ и Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда», вознаграждение, подлежащее выплате адвокату следует признать процессуальной издержкой, которую следует возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО2 следует освободить от уплаты данной процессуальной издержки, руководствуясь ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ данный вид наказания считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в определенный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: охотничий карабин модели *...*, с нарезным стволом калибра *...* мм, *Дата* года выпуска, с заводским номером *Номер* и с заводским номером на затворе *Номер*, хранящийся в комнате хранения оружия Отделения МВД РФ по Томпонскому району, по вступлении приговора в законную силу передать Отделению МВД РФ по Томпонскому району для принятия решения по нему. О принятом решении направить справку в Томпонский районный суд.

Вознаграждение адвокату Гореловой А.М. признать процессуальной издержкой и возместить за счет федерального бюджета. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальной издержки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.М. Гаврильев