Решение № 12-26/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело № 12-26/2019

64MS0096-01-2019-001495-09


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2019 года город Саратов

Судья Петровского городского суда Саратовской области Коваль А.В., при секретаре Абанкине Д.С., с участием: помощника Петровской межрайонной прокуратуры Саратовской области Курмановой Д.М., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, потерпевшего ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 14 мая 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на несогласие с оценкой мировым судьей доказательств, а именно показаний потерпевшего ФИО10. и свидетеля ФИО11., заинтересованных в исходе дела и оговаривающих ее. Так же указывает, что инкриминируемое ей административное правонарушение она не совершала и достоверных доказательств обратному в деле об административном правонарушении не имеется. Кроме того, мировым судьей она дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение по настоящему делу об административном правонарушении и по делу №.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, дополнительно указав, что потерпевший ФИО12. и свидетель ФИО13. умышленного оговаривают ее, из-за имеющегося между ними судебного спора о праве пользования жилым помещением, с целью выселить ее из квартиры.

Потерпевший ФИО14. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что 24 февраля 2019 года, в вечернее время, ФИО1, в квартире <адрес> оскорбила его супругу ФИО15. После того, как он заступился за супругу, ФИО1 в грубой нецензурной форме оскорбила его.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ ), выслушав заявителя ФИО1, потерпевшего ФИО16., прокурора Курманову Д.М., полагавшую постановление мирового судьи оставлению без изменения а жалобу без удовлетворения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении № прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 24 февраля 2019 года, примерно в 17 часов 50 минут, ФИО1 в помещении квартиры <адрес> в присутствии ФИО17. высказала в адрес ФИО18. оскорбительные выражения и нецензурные слова, выраженные в неприличной форме, тем самым оскорбила ФИО19. и унизила его честь и достоинство.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается: постановлением заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области от 03 апреля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-4); жалобой ФИО20. от 25 февраля 2019 года об оскорблении его ФИО1 (л.д. 5); письменными объяснениями потерпевшего ФИО21. от 03 апреля 2019 года (л.д. 7); письменными объяснениями свидетеля ФИО22. от 03 апреля 2019 года (л.д. 8); письменными объяснениями свидетеля ФИО7 от 03 апреля 2019 года (л.д. 11); сведениями по обращениям ФИО23., ФИО24. и ФИО25., проживающих по адресу: <адрес> в ОМВД по Петровскому району Саратовской области (л.д. 14-18); показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО7, опрошенных в судебном заседании 14 мая 2019 года (л.д. 31-34), исследованных судом в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела, приведенных выше, доказательств.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что потерпевший ФИО3 и свидетель ФИО4 оговаривают заявителя, поскольку заинтересованы в исходе дела, в с чем их показания не могут быть признаны достоверными доказательствами, нельзя признать обоснованными. Показания потерпевшего и указанного свидетеля являются в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении, обоснованно признаны мировым судьей достоверными доказательствами, поскольку оснований не доверять их показаниям по данному делу не установлено, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны в материалы дела не представлены, в связи с чем мировой судья правильно признал сведения, сообщенные ими, достоверными относительно обстоятельств данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что мировой судья дважды привлек ФИО1 к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение по настоящему делу и по делу об административном правонарушении № также нельзя признать обоснованными. Так, положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека. Один состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ образует объединенное единым умыслом оскорбление двух потерпевших. В судебном заседании достоверно установлено, что 24 февраля 2019 года, в вечернее время, ФИО1 оскорбила ФИО4, а затем, уже после того, как за ФИО4 заступился ФИО3, у ФИО1 возник умысел на оскорбление последнего. Таким образом, оскорбление ФИО1 потерпевших ФИО4 и ФИО3 не объединены одним умыслом, разделены по времени и не образует один состав административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, не влияют на законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При определении размера наказания ФИО1 мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, материальное положение ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающее административную ответственность обстоятельство – наличие малолетнего ребенка. Данные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья А.В. Коваль