Постановление № 1-111/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-111/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

г. Усть-Илимск 30 января 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А., единолично, при секретаре Кутляевой Ю.А.

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бетченковой М.В., потерпевших: В., Ш.,

подозреваемых: ФИО1, его защитника – адвоката Гридневой Е.В., Прозорова И.В., его защитника – адвоката Герделеско А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-111/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

Прозоров И.В., родившегося <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Из выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения следует, что данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Прозоров И.В., в период времени с 18.00 часов 30.10.2019 года до06.20 часов 31.10.2019, более точное время следствием не установлено, по предварительному сговору с ФИО1, "...".... г.р., находились на парковочной площадке у здания «Учебный центр» кадастровый номер ...., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, правобережная часть города, где увидели стоящую автомашину ВАЗ ...., г.рз. ...., принадлежащую В. У Прозорова И.В. и ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на автомашине ВАЗ ...., г.р.з. ...., принадлежащей В. Реализуя преступный умысел, Прозоров И.В. и ФИО1 в указанное выше время, более точное время следствием не установлено, находясь в указанном месте, сознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: 2 колеса марки «BRIDGESTONE», стоимостью 2 000 рублей каждое, всего на сумму 4 000 рублей, 2 штампованных диска стоимостью 200 рублей каждый, всего на сумму 400 рублей. с похищенным имуществом Прозоров И.В. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями В. ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того Прозоров И.В., в период времени с 20.00 часов 2 ноября 2019 года до 08.00 часов 3 ноября 2019 года, более точное время следствием не установлено, по предварительному сговору с ФИО1, "...".... г.р., находились на парковочной площадке у здания «Учебный центр», кадастровый номер ...., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, правобережная часть города, где увидели стоящую автомашину ВАЗ ...., г.р.з. ...., принадлежащую гр. Ш. У Прозорова И.В. и ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на данной автомашине ВАЗ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 перегнал указанную выше автомашину в лесной массив, где он и Прозоров И.В. в указанное выше время, более точное время следствием не установлено, сознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили: 2 колеса марки «Tunga» стоимостью 1 500 рублей каждое, всего на сумму 3 000 рублей, 4 штампованных диска стоимостью 100 рублей каждый, всего на сумму 400 рублей, аккумуляторную батарею «Tyumen» стоимостью 1 500 рублей, автомобильную щетку для очистки снега стоимостью 20 рублей, 2 колеса марки «Кама» стоимостью 1 500 рублей каждое всего на сумму 3 000 рублей, автомобильный компрессор «Тайфун» в тряпичной сумке черного цвета стоимостью 1 000 рублей. с похищенным имуществом Прозоров И.В, и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ш. значительный ущерб на общую сумму 8 920 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Прозоров И.В. подозревается в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Из выдвинутого в отношении Прозорова И.В. подозрения следует, что данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Прозоров И.В., в период времени с 18.00 часов 30.10.2019 года до 06.20 часов 31.10.2019, более точное время следствием не установлено, по предварительному сговору с ФИО1, "...".... г.р., находились на парковочной площадке у здания «Учебный центр» кадастровый номер ...., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, правобережная часть города, где увидели стоящую автомашину ВАЗ ...., г.рз. ...., принадлежащую В. У Прозорова И.В. и ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на автомашине ВАЗ ...., г.р.з. ...., принадлежащей В. Реализуя преступный умысел, Прозоров И.В. и ФИО1 в указанное выше время, более точное время следствием не установлено, находясь в указанном месте, сознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: 2 колеса марки «BRIDGESTONE», стоимостью 2 000 рублей каждое, всего на сумму 4 000 рублей, 2 штампованных диска стоимостью 200 рублей каждый, всего на сумму 400 рублей. С похищенным имуществом Прозоров И.В. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями В. ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

Действия Прозорова И.В. квалифицированы по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того Прозоров И.В., в период времени с 20.00 часов 2 ноября 2019 года до 08.00 часов 3 ноября 2019 года, более точное время следствием не установлено, по предварительному сговору с ФИО1, "...".... г.р., находились на парковочной площадке у здания «Учебный центр», кадастровый номер ...., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, правобережная часть города, где увидели стоящую автомашину ВАЗ ...., г.р.з. ...., принадлежащую гр. Ш. У Прозорова И.В. и ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на данной автомашине ВАЗ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 перегнал указанную выше автомашину в лесной массив, где он и Прозоров И.В. в указанное выше время, более точное время следствием не установлено, сознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили: 2 колеса марки «Tunga» стоимостью 1 500 рублей каждое, всего на сумму 3 000 рублей, 4 штампованных диска стоимостью 100 рублей каждый, всего на сумму 400 рублей, аккумуляторную батарею «Tyumen» стоимостью 1 500 рублей, автомобильную щетку для очистки снега стоимостью 20 рублей, 2 колеса марки «Кама» стоимостью 1 500 рублей каждое всего на сумму 3 000 рублей, автомобильный компрессор «Тайфун» в тряпичной сумке черного цвета стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Прозоров И.В. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ш. значительный ущерб на общую сумму 8 920 рублей.

Действия Прозорова И.В. квалифицированы по п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Прозорова И.В.

В судебном заседании государственный обвинитель Бетченкова М.В. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, просила назначить судебный штраф ФИО1 в размере 30 000 рублей, Прозорову И.В. в размере 30 000 рублей.

Потерпевший В. был согласен с прекращением уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1 и Прозорова И.В. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что причиненный вред ему заглажен путем принесения извинений.

Потерпевший Ш. был согласен с прекращением уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1 и Прозорова И.В. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что причиненный вред ему заглажен путем выплаты 20 000 рублей, также принесеним извинений.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Гриднева Е.В. просили о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере 5 000 рублей.

При этом ФИО1 указал, что осознает, что прекращение уголовного дела по такому основанию не является реабилитирующим. Также показал, что он работает, получает заработную плату 30 000 рублей, проживает с мамой, ее заработная плата составляет 20 000 рублей. Бюджет у них разный. Он оплачивает коммунальные платежи, дает деньги на продукты. Также он оплачивает платежи по ипотечному кредитному договору в размере 16 000 рублей за приобретение жилья по адресу: ****, квартиру сдает, имеет доход с которого оплачивает налоги.

Подозреваемый Прозоров И.В. и его защитник Герделеско А.Р. просили о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере 5 000 рублей. При этом Прозоров И.В. указал, что осознает, что прекращение уголовного дела по такому основанию не является реабилитирующим. Также показал, что состоит в фактических брачных отношениях. Его доход составляет 25 000 – 30 000 рублей, доход его гражданской супруги составляет 15 000 рублей. Он оплачивает найм жилья, осуществляет платежи по потребительскому кредиту.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплен в статье 446.2 УПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом установлено, что преступления, в совершении которого подозреваются ФИО1 и Прозоров И.В. относятся к категории средней тяжести, ранее ФИО1 и Прозоров И.В. не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, в содеянном раскаиваются.

При изучении уголовного дела суд убедился в том, что ФИО1 и Прозоров И.В. подозреваются в совершении преступлений, обоснованно, подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 и Прозорова И.В. подозрения, сомнений не вызывает.

Сведения об участии ФИО1 и Прозорова И.В. в инкриминируемых преступлениях, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ОУУП МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит, к административной ответственности не привлекался, не женат, детей иждивенцев не имеет.

Прозоров И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ОУУП МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит, к административной ответственности не привлекался, состоит в фактических брачных отношениях, детей, иждивенцев не имеет.

В судебном заседании ФИО1 и Прозоров И.В. пояснили о своем семейном, материальном, имущественном положении.

Выясняя вопрос о возмещении ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда, суд установил следующее.

Подозреваемые ФИО1 и Прозоров И.В. указали, что они загладили причиненный преступлениями вред путем извинений перед В., выплатой 20 000 рублей Ш. и извинением перед ним.

Потерпевшие пояснили, что претензий к подозреваемым не имеют. Суд учитывает, что имущество, добытое преступным путем ФИО1 и Прозоровым И.В., органами предварительного следствия возвращено потерпевшим Ш. и В. Также Ш. выплачено 20 000 рублей, ему принесены извинения. В. принесены извинения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и Прозоров И.В. способствовали раскрытию и расследованию преступлений, в судебном заседании потерпевшие пояснили, что претензий нет, извинения приняты, согласны на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, оценив изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и Прозоров И.В. действительно загладили причиненный преступлениями вред в полном объеме, не только потерпевшим. Выплатой денежных средств Ш., принесением ему своих извинений, принесением извинений В. восстановлены и законные интересы общества и государства, поскольку ФИО1 и Прозоров И.В. осознали негативные последствия своих действий.

При этом, законодателем, как в уголовно-процессуальном законе, так и в уголовном, установлено, что лицо должно возместило ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" установлено, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ст. 2 УК РФ задачами уголовного законодательства являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В данном случае, подозреваемые принесли свои извинения потерпевшим, кроме того Ш. выплатили денежную компенсацию в размере 20 000 рублей. Суд полагает, что в совокупности такие действия, т.е. принесение извинений и выплата денежной компенсации, способствовали восстановлению нарушенных в результате действий ФИО1 и Прозорова И.В. законных интересов общества и государства в сфере защиты права собственности.

В данном случае удовлетворение ходатайства и прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, будет способствовать реализации принципов справедливости и гуманизма, их социализации в обществе.

Какого-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые исказили бы суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, суд не усматривает. В судебном заседании суд установил, что ФИО1 и Прозоров И.В. раскаиваются, сожалеют о случившемся, осознали последствия своих действий, сделали выводы о надлежащем поведении на будущее. ФИО1 трудоустроился на вторую работу, Прозоров И.В. планирует семейную жизнь.

Таким образом, препятствий к применению положений ст.ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд не усматривает и принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и подозреваемого Прозорова И.В. с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемых ФИО1 и Прозорова И.В. судом не установлено.

Сведений о том, что ФИО1 и Прозоров И.В. представляют повышенную общественную опасность, материалы дела не содержат.

Определяя размер судебного штрафа ФИО1, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений относящихся к категории средней тяжести, их количество – совершено 2 противоправных деяния, против собственности. Учитывает суд и имущественное положение ФИО1, его семьи. Принимает во внимание, что он официально трудоустроен, в том числе устроился на в2ю работу, трудоспособен, ограничений по труду не имеет, детей, иждивенцев не имеет, имеет дополнительный доход, связанный со сдачей жилья. Проживающая с ним мама К. гарантировала оплату судебного штрафа. В связи с изложенным, суд полагает целесообразным определить ФИО1 размер судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определяя размер судебного штрафа Прозорову И.В., суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений относящихся к категории средней тяжести, их количество – совершено 2 противоправных деяния, против собственности. Учитывает суд и имущественное положение Прозорова И.В., его семьи. Принимает во внимание, что он официально трудоустроен, трудоспособен, имеет возможность для дополнительного заработка, ограничений по труду не имеет, детей, иждивенцев не имеет. Проживающая с ним гражданская супруга Т. гарантировала оплату судебного штрафа. В связи с изложенным, суд полагает необходимым и целесообразным также определить Прозорову И.В. размер судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд не считает возможным определить ФИО1 и Прозорову И.В. размер судебного штрафа в минимальном размере 5 000 рублей, как и в размере предложенном прокурором 30 000 рублей. Определенная судом сумма 20 000 рублей будет способствовать целям, установленным уголовным законом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 13.12.2019 года, Прозорова И.В. 20.12.2019 года подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- 2 колеса зимних шипованных «Tunga» на штампованных дисках, аккумуляторную батарею «Tyumen», автомобильную щетку для очистки снега, 2 колеса зимних шипованных «Кама» на штампованных дисках, автомобильный компрессор «Тайфун» в тряпичной сумке черного цвета, оплетку руля - принадлежащие потерпевшему Ш. оставить по принадлежности Ш.;

- 2 автомобильных шипованных колеса марки «ICE CRUISER BRIDGESTONE» с 2 штампованными дисками, принадлежащие потерпевшему В., оставить по принадлежности В.;

- 1 пару ботинок мужских серого цвета на шнурках со вставками черного цвета, принадлежащие подозреваемому ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский» (квитанция .... от "..."....) вернуть ФИО1;

- DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, произведенную 03.11.2019 на КПП-3 промплощадки ЛПК в г.Усть-Илимске Иркутской области, хранить при уголовном деле;

СD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, произведенную 30.10.2019 на КПП-3 промплощадки ЛПК в г.Усть-Илимске Иркутской области, хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в срок до 30 марта 2020 года по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>)

ИНН <***>, КПП 380801001

Расчетный счет № <***> в отделение Иркутск

БИК 042520001

Банк получателя: Отделение Иркутск

ОКТМО: 25738000

ОКПО 83494169

КБК 18811621010016000140 (штраф по уголовному делу)

Код УИН 18873819000628050420

Назначение платежа: Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда от 30 января 2020 г. по уголовному делу № 11901250012000628.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть отменено с направлением материалов дела руководителю следственного органа, для привлечения его к уголовной ответственности по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Прозоров И.В., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности.

Назначить Прозоров И.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате Прозоровым И.В. в срок до 30 марта 2020 года по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>)

ИНН <***>, КПП 380801001

Расчетный счет № <***> в отделение Иркутск

БИК 042520001

Банк получателя: Отделение Иркутск

ОКТМО: 25738000

ОКПО 83494169

КБК 18811621010016000140 (штраф по уголовному делу)

Код УИН 18873819000628060425

Назначение платежа: Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда от 30 января 2020 г. по уголовному делу № 11901250012000628.

Разъяснить Прозорову И.В., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Прозорову И.В., что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть отменено с направлением материалов дела руководителю следственного органа, для привлечения его к уголовной ответственности по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «А,В» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и Прозоров И.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- 2 колеса зимних шипованных «Tunga» на штампованных дисках, аккумуляторную батарею «Tyumen», автомобильную щетку для очистки снега, 2 колеса зимних шипованных «Кама» на штампованных дисках, автомобильный компрессор «Тайфун» в тряпичной сумке черного цвета, оплетку руля - принадлежащие потерпевшему Ш. оставить по принадлежности Ш.;

- 2 автомобильных шипованных колеса марки «ICE CRUISER BRIDGESTONE» с 2 штампованными дисками, принадлежащие потерпевшему В., оставить по принадлежности В.;

- 1 пару ботинок мужских серого цвета на шнурках со вставками черного цвета, принадлежащие подозреваемому ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский» (квитанция .... от "..."....) вернуть ФИО1;

- DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, произведенную 03.11.2019 на КПП-3 промплощадки ЛПК в г.Усть-Илимске Иркутской области, хранить при уголовном деле;

СD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, произведенную 30.10.2019 на КПП-3 промплощадки ЛПК в г.Усть-Илимске Иркутской области, хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Герделеско А.Р., Гридневой Е.В. в качестве вознаграждения за участие в судопроизводстве в отношении ФИО1 и Прозорова И.В. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Бухашеев Д.А. Постановление вступило в законную силу 11.02.2020г.