Приговор № 1-111/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-111/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 30 июля 2020 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Стеренчук Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-111/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не состоящего на воинском учете, проживающего без регистрации брака с Свидетель №1, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12 октября 2004 года Шелеховским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2004 года. Постановлением Ангарского городского суда от 24 июня 2011 года постановлено считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 7 годам 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу 5 августа 2011 года. Освобожден 20 апреля 2012 года по отбытию срока наказания;

- 22 декабря 2015 года Куйтунским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 12 января 2016 года;

- 16 июня 2016 года Куйтунским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда от 22 декабря 2015 года отменено и окончательно по совокупности приговоров в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйтунского районного суда от 22 декабря 2015 года и назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28 июня 2016 года. Освобожден условно-досрочно 27 февраля 2018 года по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2018 года на срок 1 год 11 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 февраля 2018 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В первой половине октября 2019 года, точное время дознанием не установлено, в обеденное время около 14 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотического средства, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, проследовав из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на участок местности, расположенный в 400 метрах от <адрес> в направлении р.<адрес>, где действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей растения конопля, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухой вес 92, 498 г., что является значительным размером, которое умышленно, без цели сбыта до 15 часов 35 минут 14 декабря 2019 года, незаконно хранил под кроватью в зале и на стене на веранде <адрес> А, расположенного по адресу: <адрес>, то есть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные тем в ходе предварительного следствия.

Так при допросе 25 января 2020 года, в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что на протяжении 20 лет он периодически употребляет наркотические средства, которые сам изготавливал из дикорастущей конопли. Так в первой половине октября 2019 года, в обеденное время, около 14 часов 00 минут он находился проследовал из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на участок местности, расположенной возле железнодорожного переезда, на данном участке местности произрастала дикорастущая конопля, он решил нарвать частей растения дикорастущей конопли. Находясь на данном участке местности, он нашел полиэтиленовый пакет синего цвета, и стал срывать верхушечные части растения конопля, сорванные части растения он складывал в пакет. После того, как пакет наполнился сорванными частями растения конопля, он пришел домой. Зайдя в дом, он оставил храниться указанные части растения конопля в картонной коробке. 14 ноября 2019 года он переехал для дальнейшего проживания к Свидетель №2 по адресу: <адрес>А, указанную коробку он забрал с собой и хранил ее в зале, под кроватью в указанном доме. В последующем он изготавливал из растения конопли наркотическое средство. Части растения конопля он пересыпал в еще один полимерный пакет красного цвета, который повесил храниться на стену в веранде <адрес>. 14 декабря 2019 года, около 15 часов 30 минут, к ограде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, подъехали сотрудники полиции, показали служебные удостоверения, представились и пояснили ему, что поступило сообщение о том, что на территории усадьбы <адрес>, он хранит наркотическое средство, а именно, части растения конопли и предложили ему добровольно выдать имеющиеся при нем в ограде дома или жилище наркотические средства. Он им ответил, что у него наркотических средств нет. После чего Свидетель №2 письменно разрешил осмотреть сотрудникам полиции ограду дома, сам дом и надворные постройки. Сотрудники полиции пригласили понятых и после чего стали производить осмотр дома и веранды дома, в ходе которого на веранде на стене, расположенной слева от входа, обнаружили полиэтиленовый пакет красного цвета, а также в доме, в зале, обнаружили коробку, и спросили у него, что в пакете и коробке, он им пояснил, что там находятся части растения конопли, а также пояснил, что собрал ее сам и собирался изготовить из нее наркотическое средство для собственного употребления. В ходе осмотра места происшествия указанные части растения конопля, были изъяты, упакованы и опечатаны следователем в присутствии понятых. После проведения осмотра, следователем был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем по приезду в отдел полиции, у него с рук на марлевый тампон, были сделаны смывы, которые также были упакованы. Части растении он хранил для личного использования, никому не продавал и не передавал. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-58)

Показания о месте, времени, способе совершенного преступления ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия 9 июня 2019 года. Данное следственное действие проведено в присутствии понятых, с участием защитника подозреваемого (л.д. 79-82).

После оглашения показаний, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Вину в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, признает в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что приведенные выше допрос подсудимого производился в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд признает указанные протоколы допустимыми доказательствами обвинения.

Помимо собственного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель № 5, Свидетель № 5, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что с 2010 года состоит в должности участкового уполномоченного полиции (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский». 14 декабря 2019 года в отдел полиции от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что по адресу: ст. Мингатуй, ул. Ленина, ФИО1 хранит наркотические вещества. Он в составе СОГ выехал по вышеуказанному адресу. Когда прибыли на место их встретил Свидетель №2 и пояснил, что у него в доме проживают Свидетель №1, ГГГ, ФИО1, последний хранит в его доме коноплю. Были приглашены понятые и вызван следователь. Свидетель №2 разрешил осмотр его жилища. Затем он, следователь, понятые, Свидетель №2 прошли в дом, где находился ФИО1, последнему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, то есть наркотические вещества, оружие, боеприпасы, ФИО1 ответил, что у него (ФИО1) ничего запрещено нет. После этого в доме под кроватью была обнаружена коробка, внутри, которой находилась сухая растительность, и на веранде был обнаружен пакете с сухой растительностью. ФИО1 пояснял, что он употребляет наркотически средства и данная растительность принадлежит ему. Характеризует ФИО1, как спокойного, уравновешенного, жалоб от населения на ФИО1 не поступало.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 его познакомила Свидетель № 1. ФИО1 в его доме хранил наркотически средства, он просил ФИО1 прекратить противоправные действия, но ФИО1 не реагировал на его замечания, в связи с чем он обратился в полицию.

В связи с возникшими существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного следствия.

Так свидетель Свидетель №2 при допросе 17 января 2020 года в качестве свидетеля пояснял, что он проживает по адресу: <адрес> с 14 ноября по 14 декабря 2019 года у него в доме проживали ФИО1, Свидетель №1, ГГГ В течение 1 месяца, он неоднократно видел, как ФИО1 изготавливает наркотические средства из растения конопля, а также хранит указанное растение конопля в пакете и коробке, в высушенном виде. Он делал замечания, на которые ФИО1 не реагировал. 14 декабря 2019 года он сообщил о данном факте в ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский». По приезду сотрудников полиции, для осмотра места происшествия были приглашены 2 понятых, при этом он написал заявление о том, что разрешает провести осмотр своего дома, усадьбы дома и надворных построек. Затем следователем ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотики, оружие и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. В ходе осмотра места происшествия все прошли на веранду дома, где на стене, расположенной, слева от входа, в указанное строение находился один пакет с растительной массой, имеющей специфический запах растения конопли, пройдя в дом, в зале, была обнаружена коробка с растительной массой, имеющей специфический запах растения конопли, которая была пересыпана в пакет черною цвета, и ФИО1 пояснил, что данные два пакета с частями растения конопли принадлежит ему. После чего, все обнаруженное по данному адресу было упаковано и изъято, в это же время были составлены протокол осмотра места происшествия и схема к нему, в данных документах и на упаковках все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 44-46).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что на момент допроса у следователя он лучше помнил события.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования 13 января 2020 года, из которых следует, что она проживает без регистрации брака с ФИО1 В ноябре 2019 года она, ФИО1 и ее дочь Свидетель № 1 переехали со <адрес> к Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес> Ей известно, что ФИО1 употребляет наркотические вещества путем куриния. Свидетель №2, в период их совместного проживания, неоднократно делал замечания ФИО1 о том, что последний хранит наркотические вещества у них дома. 14 декабря 2019 года, около 15 часов 30 минут, она, ФИО1, ее дочь Свидетель № 1 и Свидетель №2 находились дома, в это время к ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>А, подъехали сотрудники полиции, показали служебные удостоверения, представились и пояснили ФИО1, что поступило сообщение о том, что на территории усадьбы <адрес> расположенной по адресу: <адрес> он (ФИО1) хранит наркотическое средство, а именно, части растения конопли и предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем, в ограде дома или жилище наркотические средства. ФИО1 ответил, что у него наркотических средств нет. После чего Свидетель №2 письменно разрешил осмотреть сотрудникам полиции ограду дома, сам дом и надворные постройки. Сотрудники полиции пригласили понятых и стали производить осмотр дома и веранды дома, в ходе которого на веранде в шкафу, расположенном слева от входа, обнаружили полиэтиленовый пакет красного цвета, а также в доме, в зале, обнаружили коробку, и спросили у ФИО1, что в пакете и коробке, последний пояснил, что там находятся части растения конопли, а также пояснил, что собрал ее сам и собирался изготовить из нее наркотическое средство для собственного употребления. В ходе осмотра места происшествия указанные части растения конопля, были изъяты, упакованы и опечатаны следователем в присутствии понятых. После проведения осмотра следователем был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 40-42).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования 17 февраля 2020 года, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Тулунский». 14 декабря 2020 года в дежурную часть ОП (дислокация р.и. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что ФИО1 хранит в его (Свидетель №2) доме коноплю, он, в составе следственно оперативной группы, выехал по адресу: <адрес> приезду, на месте, в доме по вышеуказанному адресу находились ФИО1, Свидетель №1 и хозяин дома Свидетель №2 Следователь СО (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» объяснила, что поступила информация о том, что ФИО1 по данному адресу хранит наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что у него никаких наркотических средств нет, при этом следователь спросила у ФИО1 и Свидетель №2 можно ли осмотреть дом и надворные постройки, чтобы убедится в том, что у ФИО1 нет наркотических средств, они разрешили осмотреть их дом и надворные постройки, при этом Свидетель №2 дал на это письменное разрешение. Затем, перед началом осмотра следователь предложила ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него (ФИО1) оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, но ФИО1 ответил, что у него данных предметов и веществ нет. После чего, они все вместе проследовали в дом, осмотрели дом и надворные постройки. На расстоянии 2 метров от входной двери в веранде на стене, расположенной слева от входа был обнаружен пакет из полимерного материала, красного цвета, в нем находились части растении коричневого цвета. На расстоянии 2 метров от стены, расположенной напротив от входа в зал и на расстоянии 1 метра от стены, расположенной слева от входа в зал обнаружена была картонная коробка с находящимися в ней частями растений коричневого цвета, они были упакованы в полимерный пакет черного цвета. При этом ФИО1 пояснил, что растительная масса - это части растения конопля, и что она принадлежит ему (ФИО1). После чего все обнаруженные части растений были изъяты в ходе осмотра места происшествия. При проведении ОМП присутствовала следственно-оперативная группа в составе которой были: участковый уполномоченный Свидетель №3, эксперт ААА, следователь БББ, он и двое понятых (л.д. 73-74).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 5, данные им в ходе предварительного расследования 20 февраля 2020 года, из которых следует, что 14 декабря 2019 около 15 часов он и Свидетель № 5, по просьбе сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, по адресу: <адрес>А, где проживает Свидетель №2 M.Н., ФИО1 и Свидетель №1, они согласились. Сотрудники полиции пояснили им, что они будут участвовать при смотре места происшествия в качестве понятых, так как в полицию поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что ФИО1, проживая по вышеуказанному адресу, незаконно хранит наркотические средства. После чего Свидетель №2, хозяин дома, написал заявление о том, что разрешает провести осмотр своего дома, надворных построек и усадьбы дома по адресу: <адрес>А. Свидетель №2 M.Н. и ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что у него никаких запрещенных предметов и наркотических средств нет. После чего, они все вместе проследовали в дом, где осмотрели дом и надворные постройки. На расстоянии 2 метров от входной двери в веранду на стене, расположенной слева от входа обнаружен был пакет из полимерного материала, красного цвета, в нем находились части растений коричневого цвета. На расстоянии 2 метров от стены, расположенной напротив от входа в зал, и на расстоянии 1 метра от стены, расположенной слева от входа в зал обнаружена была картонная коробка с находящимися в ней частями растений коричневого цвета, они были упакованы в полимерный пакет черного цвети. При этом ФИО1 пояснил, что растительная масса - это части растения конопли, и что она принадлежит ему. После чего все обнаруженные части растений были изъяты в ходе осмотра места происшествия, где он собственноручно поставил свои подписи (л.д. 77-78).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 5, данные ей в ходе предварительного расследования 20 февраля 2020 года, из которых следует, что 14 декабря 2019 года около 15 часов он и Свидетель № 5, по просьбе сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, по адресу: <адрес>, где проживает Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1, они согласились. Сотрудники полиции пояснили им, что они будут участвовать при смотре места происшествия в качестве понятых, так как в полицию поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что ФИО1, проживая по данном адресу, незаконно хранит наркотические средства. После чего Свидетель №2 M.Н., написал заявление о том, что разрешает провести осмотр своего дома, надворных построек и усадьбы дома по адресу: <адрес> Свидетель №2 и ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотики, оружие и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте. На, что ФИО1 пояснил, что у него никаких запрещенных предметов и наркотических средств нет. После чего, они все вместе проследовали в дом, где осмотрели дом и надворные постройки. На расстоянии 2 метров от входной двери в веранду на стене, расположенной слева от входа обнаружен был пакет из полимерного материала, красного цвета, в нем находились части растений коричневого цвета. На расстоянии 2 метров от стены, расположенной напротив от входа в зал, и на расстоянии 1 метра от стены, расположенной слева от входа в зал обнаружена была картонная коробка с находящимися в ней частями растений коричневого цвета, они были упакованы в полимерный пакет черного цвета. При этом ФИО1 пояснил, что растительная масса - это части растения конопли, и что она принадлежит ему. После чего все обнаруженные части растений были изъяты в ходе осмотра места происшествия, где она собственноручно поставила свои подписи (л.д. 75-76).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель № 5, Свидетель № 5 подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель № 5, Свидетель № 5, суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, подтверждается и исследованными в суде письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями допрошенных лиц.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14 декабря 2019 года, из которого установлено, что участковым уполномоченным полиции ОУУП ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» Свидетель №3 от Свидетель №2 принято устное заявление, о том, что ФИО1 в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, хранит растительную массу- коноплю (л.д. 7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием старшего о/у Свидетель №4, УУП Свидетель №3. специалиста ААА, Свидетель №2, ФИО1, ГГГ, Свидетель №1, в присутствии понятых, старшим следователем СО (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Тулунский» БББ была осмотрена усадьба <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на веранду дома осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, оборудованную изнутри запирающимся устройством в виде крючка, на момент осмотра находится в положении открыто. Участвующему в осмотре ФИО1 предложено выдать имеющиеся при нем, в доме, надворных постройках запрещенные к обороту предметы, наркотические средства, оружие, на что ФИО1 пояснил, что ничего вышеуказанного у него нет. На расстоянии 2 м. от входной двери на веранду на стене, расположенной слева от входа, обнаружен пакет из полимерного материала красного цвета, с находящимися в нем частями растения коричневого цвета. В помещении зала на расстоянии 2 м. от стены, расположенной напротив входа и на расстоянии 1 м. от стены, расположенной слева от входа обнаружена картонная коробка с находящимися в нем частями растения коричневого цвета. С места происшествия изъято: пакет из полимерного материала красного цвета с частями растительного происхождения; пакет из полимерного материала черного цвета с частями растительного происхождения (л.д. 13-20). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-34, 35-36).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспорил результаты осмотра, зафиксированные в приведенном выше протоколе.

По мнению суда, указанный осмотр были произведен в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а его результаты полностью согласуются с показаниями подсудимого и с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанный протокол осмотра места происшествия допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.

Согласно выводам заключения эксперта № от 27 декабря 2019 года, растительная масса (объекты №№, 2), изъятая 14 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабисом (марихуанной). Масса каннабиса (марихуанны) в перерасчете на сухой вес составила объект №,963 г., объект № – 41, 535 г. Общая масса каннабиса (марихуанны) составила – 92, 498 г. На поверхности отрезка марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 (объект № ) и на поверхности контрольного отрезка марлевого тампона (объект №) тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) на уровне чувствительности примененного метода не обнаружено (л.д. 63-66).

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

ФИО1 и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указанны в описательной части приговора.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым ФИО1

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 87-90), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов которой суд не сомневается. Из заключения данной экспертизы следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, а выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от каннабиноидов, средней стадии (шифр МКБ-10 соответственно F 60.30; F12.2). <данные изъяты> Следовательно по своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью, ФИО1 нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога, которое ему не противопоказано.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 94, 95, 96, 97, 98, 99), в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для обсуждения применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за Свидетель №1, являющейся <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, а потому наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а потому суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимы.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как состоящий на учете в ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», в течение календарного года привлекался к административной ответственности (л.д. 122), главой Тулюшского муниципального образования ФИО1 характеризуется, как спокойный, жалоб на которого не поступало (л.д. 124).

Суд не оставляет без внимания тот факт, что ФИО1 совершил указанное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения от наказания, установленного ему постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2018 года.

В связи с чем, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условно - досрочного освобождения.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает без регистрации брака с Свидетель №1 и не утратил социальных связей с обществом, хотя и не официально, но трудоустроен, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд считает возможным, согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2018 года, а наказание по настоящему приговору за указанное выше преступление назначить с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением осуждаемому испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление, передав подсудимого под контроль государственного специализированного органа.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (год) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 16 июня 2016 года, установленное ФИО1 постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2018 года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- черный полиэтиленовый пакет, красный полиэтиленовый пакет, в находящейся внутри растительной массой, белый бумажный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу