Приговор № 1-111/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-111/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 30 июля 2020 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Шелехова С.А. Голубенко,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Подымахиной О.В.,

в отсутствие несовершеннолетних потерпевших ФИО, ФИО1, с участием их законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, уголовное дело № 1-111/2020 в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, мера пресечения в отношении которого не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил неуплату средств на содержание детей, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании решения суда, судебного приказа № 2-1634/2017 от 17.08.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 115 гор.Шелехово и Шелеховского района Иркутской области, ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних сыновей: ФИО, *дата скрыта* года рождения и ФИО1, *дата скрыта* года рождения, в пользу ФИО2 в размере 1/3 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с *дата скрыта* и до совершеннолетия детей.

ФИО3, являясь отцом несовершеннолетних детей ФИО, *дата скрыта* года рождения и ФИО1, *дата скрыта* года рождения, проживая по адресу: *адрес скрыт*, достоверно зная о возложении на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденного в отношении него исполнительного производства, находясь в трудоспособном возрасте, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от обязанности по уплате алиментов, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и игнорируя возложенную на него ст.ст.80, 81 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетних сыновей, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, алименты на содержание сыновей не выплачивал, добровольной материальной и иной помощи не оказывал, в период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта*, реализуя тем самым умысел на неоднократную неуплату алиментов, без уважительных причин, в нарушение решения суда, то есть умышленно, осознавая неправомерность своих действий, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 117 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 116 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области, от 27.06.2019 года, вступившего в законную силу 08.07.2019 года, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 70 часов, должных выводов для себя не сделал, умышленно, с целью избежать материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание сыновей, осознавая, что в результате этого дети не получат предусмотренных законом, в размере установленном решением суда, средств на свое содержание и желая этого, заведомо зная, что совершает преступные действия, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, умышленно алименты на содержание несовершеннолетних ФИО, *дата скрыта* года рождения и ФИО1, *дата скрыта* года рождения, не выплачивал, совершая, таким образом, эти действия неоднократно.

Имея умысел на неоднократную неуплату алиментов без уважительных причин, в нарушение решения суда, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, длительное время не предпринимал мер к трудоустройству на постоянное место работы, алименты в полном объеме и с установленной судом периодичностью (ежемесячно), не выплачивал, получая доходы от временной трудовой деятельности. Имея возможность получать пособие по безработице, найти постоянную работу и выплачивать алименты, в ОГКУ Центр занятости населения *адрес скрыт* по поводу трудоустройства не обращался, на учет в качестве безработного не встал, каких-либо мер к погашению задолженности не предпринимал, судебному приставу-исполнителю о месте работы не сообщал, иной материальной помощи на содержание своих несовершеннолетних сыновей не оказывал, в результате чего у ФИО3, образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних ФИО, *дата скрыта* года рождения и ФИО1, *дата скрыта* года рождения, составляющая, согласно постановления о расчете задолженности от *дата скрыта*, 187 925 рублей 50 копеек, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, задолженность составляет 99 821 рубль 73 копейки, мер к погашению которой ФИО3 не предпринимает.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в неуплате средств на содержание детей и квалификацией своих действий по ч.1 ст.157 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Подымахина О.В. поддержала данное ходатайство.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО и ФИО1, - ФИО2, как и государственный обвинитель, в судебном заседании, дали согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО3, не превышают 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования в отношении ФИО3 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте, правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Из данных ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.100), ГИАЦ МВД России (л.д.101), постановления мирового судьи судебного участка № 117 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 116 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области, от 27.06.2019 года, по делу об административном правонарушении (л.д.122-123), следует, что ФИО3 не судим.

Согласно пояснений подсудимого наказание назначенное указанным постановлением мирового судьи по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 70 часов, им отбыто полностью, что следует и из информации УИИ (л.д.125), но алименты выплачивать не начинал, поскольку на тот момент и сейчас нет средств, но начнет платить скоро так, как заработки найдет.

Как следует из бытовой характеристики на подсудимого, представленной участковым уполномоченным (л.д.120) ФИО3 характеризуется положительно, не трудоустроен.

Согласно данным военного комиссариата *адрес скрыт* (л.д.112), ФИО3 по состоянию здоровья годен к военной службе, состоит на воинском учете, как офицер запаса, старший лейтенант.

При оглашении судом информации ЦЗН (л.д.116, 118) судом установлено, что ФИО3 на учете не состоял, пособия и компенсации не получал, к ним не обращался.

Из информации ОГБУЗ «<данные изъяты> районная больница» (л.д.110) следует, что ФИО3 с *дата скрыта* по *дата скрыта*, за медицинской помощью не обращался.

Как следует из данных ИОПНД и <данные изъяты> РБ ФИО3 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоял и не состоит (л.д.104-109), при этом подсудимый ФИО3 суду показал, что считает себя психически здоровым, наркотики не употребляет, заболеваний не имеет. Тем самым психическое состояние здоровья подсудимого, как следует из изученных данных о его личности, с учетом поведения последнего в судебном заседании, не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, поэтому ФИО3 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО3 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, <данные изъяты>, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.

Так, ФИО3 полностью признал свою вину, как в ходе дознания, так и в суде, в содеянном раскаялся, желая загладить причиненный преступлением вред, что по убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, а вопреки утверждению государственного обвинителя об обратном, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе допроса в качестве подозреваемого, при производстве дознания, дал признательные показания, что ранее учтено судом, однако иных действий с объективной достаточностью свидетельствующих именно об «активном способствовании раскрытию и расследованию преступления» не выполнил, все необходимые доказательства по делу добыты исходя из имеющихся у судебного пристава-исполнителя документов, до его признательных показаний, которые фактически сводятся к констатации фактов имеющихся в указанных документах исполнительного производства, а данные свидетельствующие об обстоятельствах совершения ФИО3 преступления уже были установлены дознавателем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены и по убеждению суда отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Преступление, совершенное ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, применению не подлежат.

С учетом личности подсудимого, <данные изъяты>, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, последовательной позицией, по совершению действий по уклонению от содержания сыновей, с учетом мнения законного представителя потерпевших, не настаивавшей на лишении свободы ФИО3, что является невозможным в силу ч.1 ст.56 УК РФ, учитывая поведение последнего после совершения преступления и общественную опасность последствий, совершенного им преступления, суд назначая наказание, с учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что назначение наказания в виде исправительных работ является единственным отвечающим целям наказания, в виду отсутствия ограничений к этому, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, а наказание в виде принудительных работ, назначено быть не может, согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ, как не соответствующие целям наказания в виду чрезмерной строгости, в свою очередь наказание в виде ареста на территории РФ применению не подлежит и назначено быть не может. Руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО3 уголовное наказание в виде исправительных работ, установив его размер в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ, и с удержанием из заработной платы определенного ч.3 ст.50 УК РФ процента в доход государства, с учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание, а ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания согласно санкции указанной статьи УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО3, в чем суд убежден, исходя из вышеописанных данных о личности осужденного, возможно лишь при реальном исполнении назначенного наказания, что по мнению суда в полной мере обеспечит свое воспитательное воздействие на него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: материалы исполнительно производства хранящиеся у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП, хранить у судебного пристава-исполнителя; копии материалов административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.90-91), руководствуясь п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле № 1-111/2020.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для избрания осужденному ФИО3, меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, на срок 10 (десять) месяца, на основании ч.3 ст. 50 УК РФ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 (пяти) %.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: материалы исполнительно производства хранящиеся у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП хранить у судебного пристава-исполнителя; копии материалов административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.90-91), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле № 1-111/2020.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО3 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, а законному представителю потерпевших в тот же срок при наличии письменного волеизъявления, в филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области, в части исполнения наказания, по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :