Приговор № 1-46/2023 1-46/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-46/2023

Дело № 1-46/2023

УИД № 27GV0004-01-2024-000202-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Френдака А.В., при секретаре судебного заседания Тюлькиной Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в помещении Биробиджанского гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>

ФИО1 ФИО19, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, проходящего военную службу по контракту с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя с корыстной целью, желая незаконно обогатиться, в период времени с 00 часов 45 минут 31 января до 01 часа 58 минут 1 февраля 2024 года, находясь в войсковой части №_, используя сим-карту Потерпевший №1, восстановил доступ к его личному кабинету в мобильном приложении <данные изъяты> и тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 34930 рублей 73 копейки, перечислив их на свой аккаунт в онлайн-казино, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, действуя с тем же единым умыслом, желая незаконно обогатиться, в период с 00 часов 04 минут 2 февраля до 22 часов 10 минут 3 февраля 2024 года, находясь в войсковой части №_, используя мобильное приложение <данные изъяты> и персональные данные Потерпевший №1, осуществил два перевода денежных средств в размере 29990 рублей и 19948 рублей 30 копеек с кредитной карты, оформленной на Потерпевший №1, на свой аккаунт в онлайн-казино.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через мобильное приложение <данные изъяты> имея доступ к личному кабинету Потерпевший №1 и используя его персональные данные, оформил 7 потребительских кредитов на суммы 10000 рублей, 30000 рублей, 40000 рублей, 50000 рублей, 90163 рубля, 299999 рублей и 256000 рублей, часть из которых перевел на свой аккаунт в онлайн-казино, а оставшуюся – на свой и отчима своей сожительницы банковские счета, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 826100 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал полностью и в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания. Из его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что в период с 31 января по 1 февраля 2024 года он, находясь в войсковой части №_ используя сим-карту Потерпевший №1, восстановил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в мобильном приложении <данные изъяты> и перевел на свой аккаунт в онлайн-казино принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 34930 рублей 73 копейки, а затем осуществил два перевода денежных средств в размере 29990 рублей и 19948 рублей 30 копеек с его кредитной карты на свой аккаунт в онлайн-казино.

Также, в период с 1 по 3 февраля 2024 года, ФИО1, находясь там же, через мобильное приложение <данные изъяты>», используя данные Потерпевший №1, оформил 7 потребительских кредитов на суммы 10000 рублей, 30000 рублей, 40000 рублей, 50000 рублей, 90163 рубля, 256000 рублей и 299999 рублей, из них 5000 рублей он перевел на свой банковский счет, 14000 рублей – на банковский счет отчима своей сожительницы, а оставшиеся – на свой аккаунт в онлайн-казино. Потребительские кредиты на суммы 10000 рублей, 30000 рублей, 40000 рублей, 50000 рублей им были погашены 2 февраля 2024 года.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 27 января 2024 года он по просьбе ФИО1 передал ему свою сим карту, а 5 февраля этого же года указанная сим-карта ему возвращена. Зайдя в мобильное приложение «<данные изъяты>», он обнаружил, что у него на счете нет денежных средств, а имеется долг на кредитной карте и 3 потребительских кредита на суммы 90163 рубля, 256000 рублей и 299999 рублей, которые он не оформлял. Кроме того, имелись сведения об оформлении еще 4 потребительских кредитов на суммы 10000 рублей, 30000 рублей, 40000 рублей, 50000 рублей, задолженность по которым погашена.

Кроме того, показал, что ФИО1 перевел ему денежные средства в общей сумме 200000 рублей, 40000 рублей из которых он оставил себе в счет причинение материального ущерба, а оставшиеся денежные средства в сумме 160000 рублей были использованы для погашения задолженности по потребительским кредитам и кредитной карте.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО6 показала, что в настоящее время по кредитным договорам № №_, №_ имеется задолженности на суммы 72663 рубля, 260049 рублей 79 копеек и 203500 рублей соответственно.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в начале февраля 2024 года от ФИО7-И. ему стало известно, что ФИО1 при помощи сим-карты Потерпевший №1 вошел в его личный кабинет в мобильном приложении «<данные изъяты>» и похитил у него денежные средства в размере 34930 рублей 73 копейки, потратил денежные средства с кредитной карты и оформил 7 потребительских кредитов на общую сумму около 750 тысяч рублей.

Из содержания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7-И. следует, что около 21 часа 5 февраля 2024 года ФИО20 сообщил ему, что ФИО1 при помощи сим-карты вошел в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении <данные изъяты> и похитил у него денежные средства в размере 34930 рублей 73 копейки, потратил денежные средства с кредитной карты и оформил 7 потребительских кредитов на общую сумму около 1 миллиона рублей.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7ФИО21

Из оглашенных в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5 следует, что 2 февраля 2024 года ФИО1 перевел на банковский счет её отчима – ФИО8 денежные средства в сумме 14000 рублей. В середине февраля 2024 года от ФИО1 ей стало известно, что он похитил данные денежные средства у Потерпевший №1 через мобильное приложение <данные изъяты>, а также, что он оформил несколько кредитов на Потерпевший №1.

Из протокола осмотра предметов от 20 марта 2024 года видно, что осмотрен СД-Р диск со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что с его банковских счетов в период с 30 января по 4 февраля 2024 года неоднократно осуществлялись денежные переводы различным лицам.

Согласно протоколу осмотра предметов от 30 апреля 2024 года осмотрен СД-Р диск со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 и Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что ФИО1 совершил расходные банковские операции с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 34930 рублей 73 копейки? с его кредитной карты – на сумму 49938 рублей 30 копеек. Также, установлено, что ФИО1 на Потерпевший №1 оформлены потребительские кредиты на суммы 40000 рублей, 10000 рублей, 50000 рублей, 30000 рублей, 90163 рублей, 299999 рублей, 256000 рублей.

Согласно справкам по операциям от 13 апреля и 7 мая 2024 года, Потерпевший №1 от ФИО1 переведены денежные средства в размерах 50000 рублей, 70000 рублей и 80000 рублей, в общей сумме 200000 рублей.

Согласно справкам о задолженности по состоянию на 9 июля 2042 года, по потребительским кредитам Потерпевший №1 № №_, №_ имеется задолженности на суммы 72663 рубля, 260049 рублей 79 копеек и 203500 рублей соответственно, без учета процентов. По кредитам № №_, №_ задолженность отсутствует.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает виновность ФИО1 установленной.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания, ссылаясь на установленные в суде обстоятельства, просил исключить из объема обвинения по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тайное хищение денежных средств в размере 29990 рублей и 19948 рублей 30 копеек, поскольку указанные денежные средства были похищены с кредитной карты и не находились в собственности потерпевшего Потерпевший №1, а принадлежали <данные изъяты> Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, просил исключить из объема обвинения как излишне вмененную сумму денежных средств 29990 рублей, так как в ходе судебного заседания установлено, что действиями ФИО1 <данные изъяты> причин материальный ущерб на общую сумму 826100 рублей 30 копеек.

Принимая во внимание данную позицию государственного обвинителя, которая в соответствии со ст. 246 УПК РФ является для суда обязательной, суд соглашается с ней, исключает из предъявленного ФИО1 обвинения тайное хищение денежных средств в размере 29990 рублей и 19948 рублей 30 копеек по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и 29990 рублей по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, как излишне вмененные.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 00 часов 45 минут 31 января до 01 часа 58 минут 1 февраля 2024 года, находясь в войсковой части №_ совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 34930 рублей 73 копейки, что, с учетом размера похищенного, его значимости для потерпевшего и его имущественного положения, суд признает причиненный ущерб незначительным, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 в период с 00 часов 04 минуты 2 февраля до 22 часов 10 минут 3 февраля 2024 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества в крупном размере, поскольку он путем обмана похитил денежные средства в сумме 826100 рублей 30 копеек, принадлежащие кредитному учреждению <данные изъяты>

Данная квалификация действий ФИО1 согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которой мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от его потребительских свойств) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется, а погашение им 4 потребительских кредитов на суммы 10000 рублей, 30000 рублей, 40000 рублей и 50000 рублей к числу таких оснований не относится.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, признаёт наличие у него малолетнего ребенка, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, и то, что он воспитывался в многодетной семье, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, учитывает частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению, не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым тяжких преступлений, суд находит невозможным по каждому преступлению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию данных преступлений и полагает, что цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства по делу, в том числе, связанные с личностью подсудимого и его поведением после совершения преступлений и отношением к ним, в их совокупности суд не признает их исключительными, и полагает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ.

Определяя подсудимому размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им денежного довольствия.

Учитывая, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 этого же Кодекса, поскольку назначает ФИО1 более мягкое наказание.

При этом суд полагает не обращать к конфискации сотовый телефон марки «Самсунг А12», принадлежащий ФИО1, поскольку он не явился орудием, оборудованием и средством совершения преступления, а выступил в качестве предмета для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу – два СД-Р-носителя надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката ФИО9 по назначению на предварительном следствии в размере 4938 рублей, защитника-адвоката ФИО10 по назначению на предварительном следствии в размере 7407 рублей и в судебном заседании в размере 4938 рублей, а также услуг защитника-адвоката ФИО5 по назначению в судебном заседании в размере 4938 рублей, а всего в сумме 22221 рубль, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО22 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО1 ФИО23 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – 2 СД-Р диска – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 22221 (двадцать две тысячи двести двадцать один) рубль взыскать с ФИО1 ФИО25 в доход федерального бюджета.

Штраф подлежит перечислению на счет: УФК по Хабаровскому краю (ВСУ СК России по ВВО), юридический адрес: 680038, <...>; ИНН: <***>; КПП 272201001; ОГРН <***>; ОКТМО 08701000(08701000001), ОКПО 92786706; код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; л/с <***>; Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю город Хабаровск; БИК: 010813050; к/счет: 40102810845370000014; р/счет: <***>, КБК 41711603121019000140, УИН: 41700000000011289947.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен более суровым наказанием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Френдак