Решение № 12-398/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 12-398/2025

Дело № 12-398/2025

УИД 58RS0008-01-2025-002595-90


РЕШЕНИЕ

18 июля 2025 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Мышалов Д.В., рассмотрев жалобу ООО «Горводоканал» на постановление первого заместителя Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области № П-161/1 от 19 мая 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 7.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя Министра жилищно- коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области № П-161/1 от 19 мая 2025 года, ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 3 ст. 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Горводоканал» Гришина Е.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд жалобой указав, что с постановлением не согласна, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, а также в ущерб прав и экономических интересов ООО «Горводоканал», мотивируя тем, что в основу постановления о назначении наказания положен акт замера давления АО «Жилфонд Железнодорожного района» от 11.03.2025 г., при этом акту замера давления ХВС, представленному до этого ООО «Горводоканал», при составлении протокола и постановления не дана правовая оценка. В рамках проведения проверки нарушены сроки рассмотрения ходатайства, заявленного представителем ООО «Горводоканал». Также, заявитель в своей жалобе указала, что материалами дела не подтверждено событие и состав административного правонарушения, административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении измерение показателя давления воды не производилось, ссылку заинтересованного лица на акт замера давления воды от 11.03.2025 в отсутствии лица, проводившего документарную проверку, считает ненадлежащим доказательством по делу. Сведений o приборе, которым проводился замер давления, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении № П161-1 не имеется. Акт АО «Жилфонд Железнодорожного района» от 11.03.2025г. не подтверждает события административного правонарушения, поскольку в нем отсутствуют сведения o месте произведенного замера, времени замера, наименовании и номере прибора, c помощью которого измерялся напор, его номере, поверке прибора, его технических характеристиках. Кроме того, требование o проведение замера давления в квартире <номер><адрес> не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку договором между ООО «Горводоканала» и управляющей компанией, обслуживающей <адрес> определено, что границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям между ними является внешняя граница стены многоквартирного дома. Таким образом требование o проведении замера давления в квартире <номер><адрес> является не законным, a выводы o некачественной коммунальной услуге, поставляемой в указанную квартиру и многоквартирный дом <номер> по <адрес> основанные на Акте АО «Жилфонд Железнодорожного района» не доказанными. Просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основе которых оно вынесено.

В судебном заседании защитник ООО «Горводоканал» Гришина Е.В., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области по доверенности Ш.И.С. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, полагая постановление первого заместителя Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области № П-161/1 от 19 мая 2025 года о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 7.23 КоАП РФ, законным и обоснованным, дополнительно представила светокопию паспорта технического средства измерения давления ГВС, использованного АО «Жилфонд Железнодорожного района», копии постановлений о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности по ч.2 ст.7.23 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положениями ч. 3 ст. 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, наказание – административный штраф на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно подп. «в» п. 3 Правил № 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с приложением № 1 Правил № 354, давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах должно быть в параметрах от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см). Отклонение давления не допускается. Давление в системе холодного водоснабжения измеряется в точке водозабора в часы утреннего максимума (с 7.00 до 9.00) или вечернего максимума (с 19.00 до 22.00).

Поскольку данные значения установлены для точек водоразбора, минимально необходимое давление воды на вводе в многоквартирный дом определяется в соответствии с пунктами 5.11, 5.13 СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», согласно которым минимальный свободный напор в сети водопровода поселения или города при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности свободный напор следует принимать по пункту 8.21 СП 30.13330.2020 (свободный напор (давление) на отметке наиболее высоко расположенного санитарного прибора в зоне системы водоснабжения следует принимать не менее 20,0 м вод. ст. (0,2 МПа), в часы минимального водопотребления напор на каждый этаж, кроме первого, допускается принимать равным 3 м.

ООО «Горводоканал» является ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома <номер> по <адрес>

Как следует из материалов дела, после обращения жильца квартиры <номер><адрес> от 30.01.2025 № Эл-М-864 по вопросу предоставления коммунальной услуги по ХВС ненадлежащего качества, первым заместителем Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области было принято решение от 27.02.2025 № 93-ВДП, о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Горводоканал», в рамках которой затребованы документы о фиксации параметров давления ХВС в часы максимального водозабора на вводе в МКД и водоразборной точке в квартире <номер> сначала в ООО «Горводоканал», а в последующем в управляющей организации, обслуживающей данный МКД, АО «Жилфонд Железнодорожного района». Согласно представленного ООО «Горводоканал» ответа на требование: по адресу: <адрес>, ограничение подачи ресурса холодного водоснабжения со стороны ООО «Горводоканал» не производилось, давление на вводе по указанному МКД соответствует нормам, замер давления в подвале указанного МКД составил 3,0 кГс/кв. см. (подтверждается актом замера от 04.03.2025), замерить давление в кв. <номер> не представилось возможным в виду отсутствии манометра. АО «Жилфонд Железнодорожного района г. Пензы» представил акт от 11.03.2025, согласно которому давление холодного водоснабжения на вводе в доме <номер> по <адрес> составило 2,1 кгс/см2, а в точке водоразбора в квартире <номер> указанного дома – 0,6 кгс/см2. Результаты замера давления ХВС, представленные АО «Жилфонд Железнодорожного района г. Пензы», были положены в основу акта документарной проверки, согласно выводов которого, выявлено нарушение ООО «Горводоканал» п. 3 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Поскольку ранее ООО «Горводоканал» было привлечено постановлениями Министерством ЖКХ и ГЗН Пензенской области № П-106 от 18.07.2024, № П-139 от 12.09.2024, № П-140 от 12.09.2024, № П-141 от 12.09.2024, № П-186 от 10.12.2024, № П-30 от 11.02.2025, № П-31 от 11.02.2025 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, а также постановлением № П-62 от 27.02.2025 по ч. 3 ст. 7.23 КоАП РФ, по факту выявленных нарушений Министерством ЖКХ и ГЗН Пензенской области 07.05.2025 в отношении ООО «Горводоканал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.23 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого (с приложенными материалами), ресурсоснабжающая организация ООО «Горводоканал» привлечено органом исполнительной власти Пензенской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.23 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Горводоканал» к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией обращения М.А.В. 30.01.2025 г. № Эл-М-864, копиями писем АО «Жилфонд Железнодорожного района г. Пензы» от 20.01.2025 г.,20.09.2024 г., 02.04.2024 г. в адрес ООО «Горводоканал» с просьбой увеличить давление холодного водоснабжения в доме <номер><адрес> решением первого заместителем Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области К.А.С. от 27.02.2025 г. № 93-ВДП о проведении документарной проверки в отношении ООО «Горводоканал»; копией сообщения ООО «Горводоканал» от 06.03.2025 г. на запрос о предоставлении документов, с актом замера давления на вводе в МКД от 04.03.2025 с фотографией; копией предоставленного по запросу Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области из АО «Жилфонд Железнодорожного района г. Пензы» акта замера давлении от 10 марта 2025 года с фотографиями, актом документарной проверки от 25.03.2025, предписанием № ПН-4-П1 от 25.03.2025 г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований; копиями постановлений Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области № П-140 от 12.09.2024, № П-141 от 12.09.2024, № П-186 от 10.12.2024, № П-30 от 11.02.2025, № П-31 от 11.02.2025, № П-62 от 27.02.2025 о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности по ч.ч. 2 и 3 ст. 7.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, все приведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные заявителем в жалобе доводы, поддержанные в суде, считаю несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона. Измерение показателя давления ХВС в отсутствие должностного лица административного органа, осуществляющего проверку в рамках муниципального контроля при документарной проверке, не влечет признание результата измерения ненадлежащим доказательством, поскольку данное измерение было проведено и результаты получены на основании требования, заявленного в соответствии с положениями ст. 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Не соответствие показателя давления ХВС требованиям СП 30.13330.2020 на вводе в МКД <номер><адрес> (2,1 кгс/см2) подтвержден актом от 11.03.2025. При этом средство измерения, которым зафиксировано давление ХВС, имеет свидетельство о приемке № Н0801406 с датой поверки 13.03.2024, которое действительно в течении двух лет.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Довод в жалобе, касающийся оставления без оценки при рассмотрении дела должностным лицом административного органа акта измерения давления ХВС от 04.03.2025, представленного ООО «Горводоканал», не влечет признания постановления незаконным. Соответствие давления ХВС на вводе в МКД установленным параметрам 04.03.2025, не свидетельствует о неправильном определении давления, зафиксированном 11.03.2025.

Также несостоятельным является довод заявителя в жалобе о незаконности требования проведения замера давления воды в точке водоразбора, со ссылкой на определение границы раздела балансовой принадлежности по водонапорным сетям между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, поскольку поставки коммунальной услуги это разделение не касается, к тому же доводов о падении давления воды на участке от ввода водонапорной сети в МКД до точки водоразбора в квартире вследствие ненадлежащего содержания внутридомовой сети, в судебном заседании не приведено. Кроме того, несоответствие уровня давления ХВС установленным параметрам, зафиксировано 11.03.2025 именно в точке ввода сети в МКД, а не в точке водоразбора.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Горводоканал» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.

Все доказательства, положенные в основу виновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится, и с жалобой не представлено.

Довод заявителя о том, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не было разрешено ходатайство представителя ООО «Горводоканал» об ознакомлении с материалами проверки опровергается материалами дела, из которых следует, что после заявленного представителем ООО «Горводоканал» письменного ходатайства об ознакомлении с материалами проверки, 12 мая 2025 года в адрес ООО «Горводоканал» было направлено сообщение, в котором предоставлена возможность ознакомления с предварительным согласованием даты и времени. Сведений, препятствующих ознакомлению, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Оснований для прекращения производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

Действия ООО «Горводоканал» административным органом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 7.23 КоАП РФ, назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи и является минимальным, отвечает целям назначения наказания, установленным административным законодательством.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении необходимых мер, назначенное ООО «Горводоканал» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Горводоканал» к административной ответственности не нарушены.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Горводоканал» в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области № П-161/1 от 19 мая 2025 года о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Горводоканал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В.Мышалов