Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело № 2-559/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

город Чернушка 15 июня 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Чернушинского муниципального района, администрации Чернушинского городского поселения о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Чернушинского муниципального района, администрации Чернушинского городского поселения о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>.

Иск с учетом уточнений мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено место под гаражное строительство по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ построил гаражный бокс, площадью <данные изъяты> Юридически он не является собственником данного объекта, так как право не зарегистрировано в соответствующих органах. С ДД.ММ.ГГГГ он владеет гаражом непрерывно ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он провел техническую инвентаризацию гаража, о чем имеется заявка и технический паспорт объекта, отмежевал земельный участок, на котором находится данный объект и поставил земельный участок на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Он владеет им открыто, и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрел право собственности на гараж в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на гараж, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> как о ранее учтенном объекте недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в суде на уточненном исковом заявлении настаивал, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска по доводам изложенным в уточненном заявлении.

Представитель ответчика администрации Чернушинского городского поселения, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Чернушинского муниципального района, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда, дополнительно указал, что гараж-бокс, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в Едином реестре недвижимого имущества муниципального образования Чернушинский муниципальный район не значатся. Требования указанные в исковом заявлении не затрагивают интересы муниципального образования.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя управления.

Суд, заслушав участников процесса, рассмотрев представленные доказательства, считает иск ФИО1 обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснено в пункте 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Из обстоятельств установленных по делу следует, что в ДД.ММ.ГГГГ гаражному кооперативу «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок под строительство гаражей. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлено строительство капитального гаража-бокса по адресу <адрес>. С указанного времени истец ФИО1 владеет гаражом-боксом. Пользуется им добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным более ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом произведено межевание земельного участка, расположенного под гаражом. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, в связи с чем права третьих лиц не нарушены.

Каких-либо претензий за период владения гаражом никто к ФИО1 не предъявлял, иных лиц, оспаривающих его право нет, указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Согласно данным, представленным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ГУП «ЦТИ Пермского края» регистрация прав на объект недвижимого имущества: гараж-бокс, адрес: <адрес>, бокс № отсутствует (л.д. 36,40).

В соответствии с техническим паспортом гаражного бокса №, общая площадь гаража составляет <данные изъяты>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных по делу доказательствами - пояснениями истца, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Поскольку в судебном установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным спорным гаражом-боксом более 30 лет, ответчики не оспаривают права истца на гаражный бокс, суд считает, что установлены все обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 234 ГК РФ, и имеются все основания для признания за истцом права собственности на гараж по приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием для государственной регистрации права и основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном с ДД.ММ.ГГГГ объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева