Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело № 2-559/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты> инвестиционный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом <данные изъяты>, который в дальнейшем переименован в <данные изъяты><данные изъяты>ПАО) <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств заемщика по кредитному договору, АКБ <данные изъяты> обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе, ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб., штраф за просрочку внесения платежа <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены правовые последствия нарушения заемщиком договора займа, в частности если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> (кредитор) предоставил ФИО2 (заемщик) кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (л.д.9-13).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2., 3.1 указанного кредитного договора ФИО2 обязан был возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ погашая его ежемесячно равными по сумме платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору).

В пункте 6.4. кредитного договора закреплено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита и процентов за его использование при допущении факта просрочки заемщиком обязанности по уплате аннуитетного платежа.

Кроме того, согласно п.3.6. кредитного договора при просрочке внесения аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки и штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО2, расчета задолженности по кредитному договору (л.д.6-8, 14-19), начиная с <данные изъяты>. ответчик допускал нарушение графика платежей, принятые на себя обязательства по возврату кредита не выполнял. Долг на 02.02.2017г. составляет 699396 руб., в том числе258162,98 руб.- ссудная задолженность (срочная и просроченная), <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Факт задолженности признается ответчиком.

Таким образом, в силу ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате суммы кредита, процентов за пользование им, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу и процентам в заявленной сумме.

В то же время суд считает необходимым уменьшить размер неустойки.

Обязательства заемщика по уплате неустойки предусмотрены разделом 3 кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что штрафная неустойка в сумме <данные изъяты> руб. и штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и должны быть уменьшены. Размер процентов, установленный за пользование кредитом <данные изъяты> годовых и размер неустойки, рассчитываемой в соответствии с п. 3.6 кредитного договора, превышают средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки в совокупности с установленным размером процентов за пользование кредитом, вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить общий размер пени до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с заемщика ФИО2 в соответствии с принятыми им на себя договорными обязательствами по кредитному договору подлежит взысканию в пользу АКБ «Проинвестбанк» общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Часть 1 ст.88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину.

В силу указанных норм закона, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5), подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца.

Судья: А.В.Собецкая