Приговор № 1-408/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-408/2020

Дело № 1-408/2020

УИД №29RS0008-01-2020-003638-31


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 02 августа 2019 года Котласским городским судом Архангельской области за совершение четырёх преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», и преступления, предусмотренного ст. 35 ч. 2 и ст. 228 ч. 2 УК РФ, приговорённого на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 22 июля 2020 года продлён испытательный срок на 1 месяц,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут 09 июня 2020 года в городе Котласе Архангельской области, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года №232-ФЗ), умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе вещество, которое содержит в своём составе N - (1 - амино - 3,3 - диметил - 1 - оксобутан - 2 - ил) - 1 - бутил - 1Н - индазол - 3 -карбоксамид, являющийся производным наркотического средства -2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,23 грамма, то есть в значительном размере, но в 23 часа 10 минут 09 июня 2020 года ФИО1 во время задержания его сотрудниками ФИО2 МВД России на транспорте, с целью скрыть совершаемое им преступление, находясь в подъезде многоквартирного дома по адресу: ...., выкинул указанное вещество на площадку у запасного выхода дома, после чего в ходе проведения осмотра места происшествия данное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками ФИО2 МВД России на транспорте.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 159, 160).

По информации ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО3)» сведений о наличии хронических заболеваний у ФИО1 не имеется (л.д.162).

Согласно заключению эксперта №№ от 17 августа 2020 года ФИО1 не страдает психическим расстройством и не страдал им во время совершения деяния, в котором он подозревается, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 89-93).

Выводы экспертного заключения в отношении ФИО1 оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, и суд признаёт ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершённое подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Из характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Котласский» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, к административной ответственности в течение года не привлекался, привлекался к уголовной ответственности, состоит на учёте в филиале по городу Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (л.д. 155).

По бывшему месту работы в ООО «КислородСервисФарм» ФИО1 характеризовался положительно, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, ответственный за принятые решения (л.д. 167).

Индивидуальный предприниматель ФИО4 в характеристике указывает, что ФИО1 работал у него в должности электросварщика с 01 декабря 2016 года по 15 апреля 2020 года. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не допускал, поощрений не имел (л.д. 206).

По месту работы в ООО «Сталкер» ФИО1 также характеризуется положительно, зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, ответственный и дисциплинированный работник (л.д. 168).

По информации филиала по городу Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 состоит на учёте в инспекции по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 02 августа 2019 года, 25 июня 2020 года в отношении него инспекцией направлено представление о продлении испытательного срока (л.д. 157).

На основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 22 июля 2020 года ФИО1 продлён испытательный срок по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 02 августа 2019 года на 1 месяц (л.д. 204).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в период испытательного срока по приговору Котласского городского суда от 02 августа 2019 года, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований при назначении наказания для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершённого им умышленного преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 02 августа 2019 года, и в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учётом того, что он по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 02 августа 2019 года осуждён, в том числе за тяжкое преступление, к наказанию в виде лишения свободы, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делупо вступлении приговора в законную силу:

-вещество прессованное тёмно-коричневого цвета в полимерном пакете, которое содержит в своём составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства -2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,21 грамм,упакованное в бумажный конверт, марлевые тампоны с образцами для сравнительного исследования, упакованные в бумажный конверт следует оставить в службе тылового обеспечения ФИО2 МВД России на транспорте до разрешения по существу выделенного в отдельное производство материала по факту сбыта наркотического средства.

Процессуальные издержки по делу в сумме 11560 рублей, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 6375 рублей, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 02 августа 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФпо совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 02 августа 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу его в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 17 ноября2020 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

-вещество прессованное тёмно-коричневого цвета в полимерном пакете, которое содержит в своём составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства -2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,21 грамм,упакованное в бумажный конверт, марлевые тампоны с образцами для сравнительного исследования, упакованные в бумажный конверт - оставить в службе тылового обеспечения ФИО2 МВД России на транспорте до разрешения по существу выделенного в отдельное производство материала по факту сбыта наркотического средства.

Процессуальные издержки в сумме 17935 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина