Приговор № 1-689/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-689/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Юшковой М.С.

С участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска –

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Торбич Л.Н., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре Барановой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1.) 27.11.2015г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1УК РФ, 264.1,ч.2 ст. 69 к 250 час. обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2года, основное наказание отбыто 07.10.2016г., неотбытый срок дополнительного наказания 01 мес. 26дн.

- 05.09.2017г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1УК РФ, к 240 час. обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2г., имеющего неотбытый срок наказания в виде обязательных работ -224 час., лишение права управления транспортными средствами – 01 год 10 мес. 22дн.,

- 13.10.2017г. Свердловским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, по совокупности преступлений по ч.5 ст. 69 УК РФ, с наказанием за преступление по приговору от 05.09.2017г., к 1г. 1 мес. 28 дн. лишения свободы 28дн. с лишением права заниматься определенной деятельностью управления транспортными средствами сроком 1г. 10 мес. 22дн., по ч.5 ст. 70 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.11.2015г., окончательно к отбытию назначено 1г. 1мес. 28дн. с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2г. 18дн.

находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО2 находился во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, где увидел припаркованный около вышеуказанного дома автомобиль марки «Peugeot 206», государственный регистрационный знак А 047 ME, 124 регион, принадлежащий на праве собственности его отцу ФИО3 №1 В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, с целью совершения поездки по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Peugeot 206», государственный регистрационный знак А 047 ME, 124 регион, припаркованному по вышеуказанному адресу, при помощи взятых ранее ключей открыл автомобиль, сел на водительское сиденье и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения собственника автомобиля - ФИО3 №1, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем последнего, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут привел автомобиль в движение и передвигался на автомобиле марки «Peugeot 206», государственный регистрационный знак А 047 ME, 124 регион, по улицам <адрес> до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его задержания сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» около <адрес> «А» по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные органами дознания, изложенные в обвинительном постановлении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО2, учитывая, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере он не состоял, не страдал какими либо психическими расстройствами, учитывая поведение в судебном заседании - наличие адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность совершаемого преступления, отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими, т.е. находился и находится во вменяемом состоянии, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установлению обстоятельств его совершения, наличие двоих малолетних детей, а также участие в воспитании малолетних детей гражданской супруги и нахождении их на иждивении, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст, положительные характеризующие данные по месту проживания,

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ, и исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО7 является лицом, склонным к совершению преступлений, имеет непогашенные судимости, приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только с назначением наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, которое соответствует характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направлено на предупреждение совершения новых преступлений, не усматривая основания для назначении более мягкого наказания, предусмотренного данной нормой закона, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, по ч.5 ст. 69 УК РФ, с неотбытым наказанием по приговору Свердловского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ от 13.10.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием за преступление по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.10.2017г., к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев 28 (двадцати восьми) дней лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 (два) года. 18 (восемнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 20.11.2017г., срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок отбывания основного наказания период содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.10.2017г. - с 13.10.2017г. по 19.11.2017г.

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в порядке, предусмотренном п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иному основанию может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Юшкова М.С.