Приговор № 1-34/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021

Дело № 1- 34/2021 г.

(след. 12002950004000078)

УИД 19RS0006-01-2021-000044-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 18 марта 2021 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Бейского района Кузнецова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, Бейского района, Республики Хакасия, имея преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3, и желая их наступления, умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, после чего, скинул его с дивана и бросил в помещение кухни на пол, в результате чего, последний ударялся различными частями тела о предметы мебели, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3, ФИО1 взял ФИО3 под правую руку и выволок его во двор указанного дома, где бросил спиной на землю, после чего взял штыковую лопату в руки и нанес потерпевшему не менее трех ударов в область грудной клетки, после чего наступил ему ногой в область шеи, в результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

- < >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 18 часов 45 минут в <адрес>, Бейского района, Республики Хакасия, в результате причиненной ФИО1 закрытой тупой травмы шеи, осложнившейся развитием механической асфиксии в результате травматического отека слизистой гортани с полным закрытием просвета голосовой щели.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, полностью доказана и подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями и допрошенных потерпевшей и свидетелей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, что он имеет право не свидетельствовать против себя. Он желает давать показания. Показания дает добровольно, какое-либо давление на него со стороны сотрудников полиции и третьих лиц не оказывалось. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>1. Также у него имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме он не проживает, фактически он проживает у своей родной сестры ФИО11 №1 по адресу: <адрес> Также, в данном доме проживают ее < > и сожитель по имени А.. У него был знакомый ФИО15, который проживал по адресу: <адрес>. Они с ним часто употребляли спиртное. Ранее с ним никогда конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он пришел в гости к ФИО15. С собой он взял бутылку водки, они стали с ним распивать спиртное, каких-либо конфликтов между ними не было. После того, как закончили пить, он остался у него ночевать. Проснувшись утром, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он ФИО15 предложил пойти к сестре домой на Островского, сказал, что у нее есть самогон, и они могут опохмелиться, на что ФИО4 согласился. После чего они с ним направились на <адрес>. Когда они с В. пришли к сестре, то дома были < >, они находились в комнате, смотрели мультфильмы. Сестра собиралась на работу, а ее сожителя дома не было, он находился на работе. Когда сестра собралась на работу, то ему сказала, чтобы он напилил дров и стаскал их в угольник, на что он ей ответил, что все хорошо он это сделает, после чего сестра уехала на такси, а он прошел к холодильнику, откуда достал 1,5 литра самогона, и они с В. стали распивать спиртное в кухне. В. был одет в куртку камуфляжной расцветки, брюках серого цвета, куртку не снимал. Он был одет в темные штаны, сверху камуфляжного цвета, кофте камуфляжной расцветки с капюшоном. Они сели пить самогон за столом. Выпив пару стопок самогона, он и В. пошли во двор готовить дрова, после того как они закончили пилить дрова, то он взял одну охапку дров и пошел с ней в дом для того, чтобы затопить печь, как он затопил печь, то они с В. продолжили употреблять спиртное, а именно самогон, когда 1, 5 литра самогона закончилось, время было ближе к обеду где-то 13 часов. Они с В. находились в сильном алкогольном опьянении. Когда они пили, то включили музыку. После того, как они выпили самогона, В. сидел на диване и в это время сказал, что его сестра шлюха, он разозлился, встал и подошел к нему и нанес В. три удара кулаком правой руки в область лица. От его ударов В. откинулся на спинку дивана, и у него из носа пошла кровь. Дети в это время сидели в комнате. Он взял В. под руку и поволок в сени, чтобы покурить с ним. В сенях он посадил его на диван, В. стал в его адрес выражаться нецензурной бранью, что его еще больше разозлило. Тогда, он взял его под правую руку и вывел во двор. При этом В. ногами волочился по полу, когда вывел его во двор, он обратил внимание как его племянники убежали из дома, куда они побежали он не знает, а он в это время выволок В. на улицу, чтобы его побить. После чего, он бросил его на землю возле веранды, взял штыковую лопату, которая стояла у стены дома и стал металлической частью лопаты бить его по телу, куда именно приходились удары, сказать не может, но точно помнит, что нанес ему два удара лопатой, он кричал от боли, после того как ударил, он бросил лопату рядом с ФИО4 и правой ногой, при этом он находился в берцах, наступил ему на шею, от чего он захрипел. После чего, он убрал ногу с шеи, пощупал пульс у него, В. был живой. В. лежал и стонал, лежал он на спине и ничего не говорил. После чего, он пошел к < >, который также проживает по <адрес> за самогоном. Пальцы на руках у него были опухшие и на них была кровь. Когда пришел к < >, там выпил с ним самогон, потом ему сказал, что у него там умирает человек, ему надо помочь, что именно произошло, не говорил. У < > пробыл около 20 минут. После чего он пошел в магазин «< >» по <адрес>, чтобы взять в долг водку. Когда пришел в магазин, то у него руки были в крови, он попросил бутылку водки в долг, ему не дали. После чего он направился домой. Когда прошел во двор, то увидел, что В. лежал на земле, он был без одежды. Он взял его и затащил в дом, также взял его одежду, штаны его бросил в кухне на полу, а В. положил на диван и укрыл своей курткой. В., как ему показалось дышал, но ничего не говорил, на ощупь был холодный. На лице у него были повреждения. Детей в доме не было. Скорую медицинскую помощь не вызвал, так как не сообразил, он не думал, что он умрет, и к тому же он находился в сильном алкогольном опьянении. После чего он сел рядом с < > на пол и уснул возле дивана. Проснулся от того, что его разбудил сосед ФИО11 №8, что он говорил, не знает. Через некоторое время в дом приехали сотрудники полиции. Сколько было по времени, не знает. Затем в дом зашел < > – < >, увидев тело В., он нанес ему удар кулаком по лицу. Претензий к нему не имеет, так как понимает, что он был зол на него из-за того, что он нанес телесные повреждения В., после чего тот умер. Привлекать ФИО5 к уголовной ответственности не желает. Он не хотел убивать В., нанес ему повреждения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и разозлился, что он оскорбил его сестру. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 189-191).

Согласно оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, что он имеет право не свидетельствовать против себя. Он желает давать показания. Показания дает добровольно, какое-либо давление на него со стороны сотрудников полиции и третьих лиц не оказывалось. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он пришел в гости к ФИО15. С собой он взял бутылку водки, они стали с ним распивать спиртное, каких-либо конфликтов между ними не было. После того, как закончили пить, он остался у него ночевать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он, ФИО15, предложил пойти к сестре домой на Островского, сказал, что у нее есть самогон, и они могут опохмелиться, на что ФИО4 согласился. После чего они с ним направились на <адрес>. Когда они с В. пришли к сестре, то дома были < >, они находились в комнате, смотрели мультфильмы. Сестра собиралась на работу, а ее сожителя дома не было, он находился на работе. Когда сестра собралась на работу, то она ему сказала, чтобы он напилил дров и стаскал их в угольник, на что он ей ответил что все хорошо он это сделаю, после чего сестра уехала на такси, а он прошел к холодильнику, откуда достал 1,5 литра самогона, и они с В. стали распивать спиртное в кухне. В. был одет в куртку камуфляжной расцветки, брюках серого цвета, куртку не снимал. Он был одет в темные штаны, сверху камуфляжного цвета, кофте камуфляжной расцветки с капюшоном. Они сели пить самогон за столом. Выпив пару стопок самогона, он и В. пошли во двор готовить дрова, после того как они закончили пилить дрова, то он взял одну охапку дров и пошел с ней в дом для того, чтобы затопить печь, как он затопил печь, то они с В. продолжили употреблять спиртное, а именно самогон, когда 1,5 литра самогона закончилось, время было ближе к обеду где-то 13 часов. Они с В. находились в сильном алкогольном опьянении. Когда они пили, то включили музыку. После того, как они выпили самогон, В. сидел на диване и в это время сказал, что его сестра шлюха, он разозлился, встал и подошел к нему и нанес В. три удара кулаком правой руки в область лица. От его ударов В. откинулся на спинку дивана, и у него из носа пошла кровь. Дети в это время сидели в комнате. Он взял В. под руку и поволок в сени, чтобы покурить с ним. В сенях он посадил его на диван, В. стал в его адрес выражаться нецензурной бранью, что его еще больше разозлило. Тогда, он взял его под правую руку и вывел во двор. При этом В. ногами волочился по полу, когда вывел его во двор, он обратил внимание как его племянники убежали из дома, куда они побежали он не знает, а он в это время выволок В. на улицу, чтобы его побить. После чего он бросил его на землю возле веранды, взял штыковую лопату, которая стояла у стены дома и стал металлической частью лопаты бить его по телу, куда именно приходились удары, сказать не может, но точно помнит, что нанес ему два удара лопатой, ФИО4 кричал от боли, после того как ударил, он бросил лопату рядом с ним и правой ногой, при этом он находился в берцах, наступил ему на шею, от чего он захрипел. После чего, он убрал ногу с шеи, пощупал пульс у него, В. был живой. В. лежал и стонал, лежал он на спине и ничего не говорил. После чего, он пошел к < >, который также проживает по <адрес> за самогоном. Пальцы на руках у него были опухшие и на них была кровь. Когда пришел к < >, там выпил с ним самогон, потом ему сказал, что у него там умирает человек, ему надо помочь, что именно произошло, не говорил. У Александренко пробыл около 20 минут. После чего он пошел в магазин «< >» по <адрес>, чтобы взять в долг водку. Когда пришел в магазин, то у него руки были в крови, он попросил бутылку водки в долг, ему не дали. После чего он направился домой. Когда прошел во двор, то увидел, что В. лежал на земле, он был без одежды. Он взял его и затащил в дом, также взял его одежду, штаны его бросил в кухне на полу, а В. положил на диван и укрыл своей курткой. В., как ему показалось дышал, но ничего не говорил, на ощупь был холодный. На лице у него были повреждения. < >. Скорую медицинскую помощь не вызвал, так как не сообразил, он не думал, что он умрет, и к тому же он находился в сильном алкогольном опьянении. После чего он сел рядом с В. на пол и уснул возле дивана. Проснулся от того, что его разбудил сосед ФИО11 №8, что он говорил, не знает. Через некоторое время в дом приехали сотрудники полиции. Сколько было по времени, не знает. Затем в дом зашел < > – племянник В., увидев тело В., он нанес ему удар кулаком по лицу. Претензий к нему не имеет, так как понимает, что он был зол на него из-за того, что он нанес телесные повреждения В., после чего тот умер. Привлекать < > к уголовной ответственности не желает. Он не хотел убивать В., нанес ему повреждения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и разозлился, что ФИО4 оскорбил его сестру. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 214-217).

Согласно оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, суть предъявленного обвинения ему понятна, вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По предъявленному обвинению может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО3 находились в доме его сестры ФИО11 №1 по адресу: <адрес> время было около 13 часов, точно не помнит, они распивали спиртное, сидели на кухне, ФИО15 сидел на диване, он возле дивана, между ними стул, на котором тарелка, бутылка со спиртным. ФИО15 стал сморкаться на пол и плеваться, он ему сказал, что он делает, что сестра его убирается, а он в ответ сказал, что его сестра «шлюха», его это разозлило, он откинул стул и нанес ему по лицу около 3х ударов, точное количество не помнит. ФИО4 откинулся головой назад, с носа у него пошла кровь. Потом он взял его за одежду, скинул с дивана на пол, потом за одежду несколько раз кинул по кухне, при этом ФИО4 ударялся разными частями тела (руками, ногами) об мебель, расположенную в кухне. ФИО4 был одет в кофту, штаны, в какие именно не помнит. Затем он взял ФИО4 под руку и поволок в веранду, ногами он волочился об пол и порог. Когда выволок его в веранду, то он посадил его на диван, ФИО4 опять что-то ему сказал в его адрес нецензурной бранью, что его очень разозлило еще больше. Тогда он взял его под руку и вытащил на улицу, где кинул его на землю, после чего взял лопату и нанес не менее двух ударов в область грудной клетки, сколько точно ударов, не помнит, удары наносил не острой частью лопаты, а плоской. Затем он бросил лопату и наступил правой ногой на шею ФИО3, он захрипел. Он был обут в берцы. Затем нащупал пульс, ФИО4 был еще живой. После чего он пошел за спиртным к соседу, потом вернулся. Когда вернулся ФИО4 был уже без одежды, он взял его под руки, подтащил к себе, он немного проволочился по земле, ему показалось, что ФИО4 еще живой, он взял его на руки, занес в дом, положил на диван в кухне, укрыл курткой и уснул рядом с диваном. Проснулся от того, что его разбудил ФИО6 После чего приехали сотрудники полиции. Имеющиеся ссадины и кровоподтеки, ФИО4 получил, возможно в тот момент, когда он кидал ФИО4 на пол, толкал его, волок его на улицу. Также нанес ему около 3х ударов по лицу (т.1 л.д.222-227).

Указанные показания подсудимого, которые оглашены в ходе судебного разбирательства в силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, указав, что они соответствуют действительности.

Суд признает оглашенные показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности в части непротиворечащей материалам уголовного дела. Оглашенные показания ФИО1 в силу ст.276 УПК РФ последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Показания ФИО1, которые оглашены в ходе судебного следствия, полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал, место совершения преступления, а именно дом, расположенный по адресу: <адрес>, где он нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица ФИО3, после чего выволок ФИО3 во двор указанного дома, где бросил его спиной на землю, взял штыковую лопату в руки и нанес ФИО3 полотном штыковой лопаты не менее трех ударов в область грудной клетки, затем наступил правой ногой в область шеи ФИО3 Подробно рассказал о совершенном им преступлении и показал на манекене механизм нанесения ударов. К протоколу прилагается фототаблица ( т.1 л.д.199-209).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе судебного следствия и оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшей, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее был родной брат ФИО3. В настоящее время он единственный близкий родственник погибшего ФИО3, в связи с чем она желает, чтобы ее признали по уголовному делу потерпевшей, желает представлять интересы погибшего. ФИО3 может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, злоупотреблял спиртными напитками, по характеру спокойный, не конфликтный, даже когда выпивший. Ей неизвестно, чтобы у него с кем-то были серьезные конфликты. ФИО3 проживал в <адрес>. ФИО3 пил в основном один, периодически, к нему заходили собутыльники, кто именно не знает. ФИО1 лично не знает, соответственно как-либо охарактеризовать не сможет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ней домой приехал сын ФИО7 и сказал, что ее брата ФИО15 убили в доме по <адрес>. Подробностей не рассказывали. На место обнаружения трупа она не ходила. Позже ей стало известно, что ФИО3 убил ФИО1, более какие-либо подробности ей неизвестны. В настоящее время она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение смерти ФИО3 (т.1 л.д.46-48).

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 №7 данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он < > району. В его должностные обязанности входит < >, раскрытие и пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в 18 часов 30 минут в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району поступило сообщение по факту того, что в <адрес> находится избитый человек. После чего на место был направлен участковый уполномоченный, который по приезду сообщил, что по данному адресу обнаружен труп с телесными повреждениями, а также в доме находится в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 После чего на место была направлена следственно – оперативная группа в составе него, эксперта - криминалиста ФИО8 и следователя СО по <адрес> ФИО9 По приезду ими было установлено, что в помещении кухни на диване труп мужчины, который установлен как ФИО3 Труп с телесными повреждениями. В доме беспорядок, собраны половики, разбросаны вещи, пятна крови. Также, в доме находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в Отд МВД России по Бейскому району для разбирательства по данному факту. В ходе разбирательства от ФИО1 им было получено объяснение, в ходе которого ФИО1 пояснил, что он совместно с ФИО3 распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, в которого он нанес ФИО4 удары кулаком, затем вытащил его на улицу, где продолжил наносить ФИО4 удары лопатой по телу, затем наступил на шею. Затем ФИО1 добровольно без всякого принуждения выдал ему свои вещи, в которых находился ДД.ММ.ГГГГ, а именно: штаны, куртку, штаны и носки, о чем мной был составлен акт добровольной выдачи. ФИО1 давал свои объяснения добровольно, без всякого какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции и третьих лиц (т. 1 л.д.67-68).

Из показаний свидетеля ФИО11 №1 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она проживает по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, с сожителем ФИО10, < >, а также с ними проживает ее брат ФИО1. У ФИО1 есть дом по <адрес> в <адрес>, в данном доме он не проживает, так как он его сдавал в аренду. ФИО1 может охарактеризовать удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, когда трезвый, то спокойный, когда выпивает, то начинает вести себя неадекватно, ругаться нецензурной бранью, вспыльчивый. Ей неизвестны случаи, чтобы он первый вступал с кем - то в драку. Когда он был пьяный, то она его домой не пускала, так как дома дети, а он вел себя агрессивно, наводил дома беспорядок. Официально он < >, так только < >. ФИО3 знаком ей, охарактеризовать может удовлетворительно, спокойный, вежливый. Она никогда не видела, чтобы он на кого-то кричал, что каким – либо образом проявлял агрессию к посторонним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вернулся ФИО1, он был с похмелья. Следом, где - то через полчаса в дом зашел ФИО3 Ей показалось, что он тоже с похмелья. ФИО4 пришел к ФИО1 ФИО1 спросил ФИО15, что он к нему приходил с деньгами или с чем-то, на что ФИО15 Сказал ему, что тот пришел без денег, без сигарет и водки, что просто пришел и сразу лег спать. Следом зашел ФИО6, ФИО15 попросил у ФИО11 сигареты. В это время подъехало такси, которое она вызвала, чтобы ехать на работу. Дома остались дети ФИО12 и Александр, Данил был в школе. Дети был в комнате, смотрели телевизор. Перед уходом она наказала ФИО1 не пить, приготовить дрова и растопить печь, на что он сказал, что все сделает и пить не будет, так как ему не на что пить. При этом у нее в холодильнике были две бутылки самогона объемом по 1,5 литра. После чего она уехала на работу. После 11 часов ей на телефон позвонила соседка ФИО13 и сказала, что к ней приходили ее дети, они были испуганные и сказали, что А. бьет дедушку. Она попросила Татьяну позвать соседей, чтобы их разогнали и деда отправили домой, на что она сказала, что не пойдет. Она сказала, чтобы дети остались у нее до вечера. Также попросила ее дать трубку Алексею, она спросила, что произошло, почему они убежали из дома, на что сын сказал, что там А. бьет деда и вытащил его на улицу, испугавшись, они с братом убежали. Когда они убегали, то дед сидел на крыльце. После положила трубку. Затем ей позвонил ФИО11 №8 и сказал, что у его мамы ее дети. Потом, около 13 часов, снова позвонила ФИО13 и сказала, что дед лежит в ограде, где именно не говорила, лицо избито, при этом не говорила в одежде или нет. Она сказала ФИО11, чтобы она позвала соседей, на что та сказала, что ее сын Алексей побежал к соседу < >, чтобы он помог занести деда домой. Через некоторое время ФИО13 опять позвонила и сказала, что дед до сих пор лежит в ограде, ФИО14 отказался помочь. После чего она позвонила своему сожителю и объяснила ситуацию и попросила его съездить домой, на что он сказал, что поедет. После 18 часов ей позвонил сожитель и сказал, что в доме ФИО1 пьяный, на диване лежит дед, что у него нет признаков жизни. Она сказала, чтобы вызывали полицию и скорую. Затем она попросила ее подменить на работе, а сама поехала домой. Когда приехала домой, то там уже были сотрудники полиции, ФИО1 сидел пьяный возле дивана, а на диване труп ФИО15 кухне беспорядок, посуда на полу, ковры собраны, на стене кровь (т.1л.д. 75-77).

ФИО11 ФИО11 №3 в суде, с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ показал, что ФИО3 приходился ему родным дядей. Охарактеризовать может его с удовлетворительной стороны, злоупотреблял спиртными напитками, по характеру спокойный, не конфликтный. ФИО3 пил в основном всегда дома, приходил ли кто-то к нему, ему неизвестно. Также, ему неизвестно приходил ли к нему ФИО1 ФИО1 знает давно, охарактеризовать может его удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, конфликтный. ДД.ММ.ГГГГ где - то в 19 часов ему позвонила дочь ФИО16 и сказала, что ей позвонила ФИО11 №1 и сказала, что ФИО3 убили в доме, где она проживает по адресу: <адрес>. Он сразу же пошел в данный дом. Когда пришел, то возле дома стояла скорая медицинская помощь и участковый уполномоченный, в дом его не пустили. Он прошел в ограду, в это время из дома выводили ФИО1, когда он выходил, то сказал ему «Извини братан, так получилось», при этом ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, плохо стоял на ногах, он не выдержал и ударил его кулаком, куда именно не помнит, так как был зол. После чего его вывели за ограду. Какая обстановка была во дворе, он не обратил внимание, так как было темно, и он был взволнован (т.1 л.д.78-80).

ФИО11 ФИО11 №4 в суде, с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, показала, что с <адрес> года она < >, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине с 08 часов до 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов, точное время не помнит в магазин «< > пришел ФИО1 со своим племянником. ФИО1 был немного выпивший, каких-либо телесных повреждений на нем не было. Он попросил в долг супер клей, пачку сигарет и конфеты. Она дала ему в долг, что он попросил. После чего они ушли. Примерно через 30 минут в магазин зашел ФИО15, он попросил тройной одеколон в долг, но она ему не дала, после чего он ушел. В обеденное время, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин снова пришел ФИО1, он был в сильном алкогольном опьянении, она это поняла, так как у него была шаткая походка, запах спиртного от него. Одет был в куртку на голое тело, она была не застегнута, во что обут, не помнит. ФИО1 стал требовать бутылку водки, она ему отказала, после чего он ушел, в какую сторону не смотрела. Примерно в 16 часов 30 минут в магазин снова пришел ФИО1, стал опять просить водку в долг, она стала на него ругаться, что он без маски, она попросила его обработать руки, в это время она на его руках увидела кровь, она была как немного смытая. Она не спрашивала его откуда у него кровь. ФИО1 тоже ничего не говорил. Он также, был сильно пьян, и даже не помнил, что он уже в этот день был в магазине. Она его снова прогнала из магазина, он стал возмущаться, что он всегда отдает долг, в итоге он ушел, куда ушел не знает. В магазине он пробыл около 15 минут. ФИО1 знает недолго, лично с ним не общается, соответственно как-либо охарактеризовать его не может. Помнит только один случай, в 2019 году летом, точно не помнит, она тогда работала диспетчером в такси «Вояж», ФИО1 около 04 часов зашел в такси в состоянии алкогольного опьянения, он попросил сигарет, у них их не было, затем он попросил домой отвезти и сказал, что рассчитается по факту, она ему сказала, что его никто не повезет, после чего он спустился вниз, затем поднялся водитель такси и сказал, что ФИО1 сломал ему зеркало бокового вида. ФИО3 знает как жителя <адрес>, охарактеризовать может удовлетворительно, спокойный, не конфликтный, никогда не вступал в конфликты. Злоупотреблял спиртными напитками (т.1л.д. 81-83).

ФИО11 ФИО11 №5 в суде, с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний данных в ходе предварительного расследования, показал, что недалеко от него проживает по <адрес> ФИО1. ФИО1 знает давно, охарактеризовать может удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, когда выпивший, то неадекватный, что-то кричит, психует, может повреждать чужое имущество. Один раз соседке пьяный ломал палисадник. Трезвый бывает редко, при этом, когда не пьет, то он спокойный, не конфликтный, работящий. Ему неизвестны случаи, чтобы он вступал с кем-то в драку. Обычно он безобидный. ФИО3 не знает, несколько раз видел по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, около 18 часов, точно не помнит, но уже было темно, к нему пришел ФИО1, он был выпивший, на руках у него была кровь, на лице какие-то старые повреждения, он не придал этому значение, так как у него постоянно имеются телесные повреждения. ФИО1 попросил у него опохмелится, так как он знал, что у него всегда дома есть водка, он дал ему выпить немного в стакане. После чего он ему сказал, что хватит, на что ФИО1 сказал ему, что еще нужно с собой спиртного, так как у него дома ФИО15, пьяный лежит во дворе дома, что ему нужно выпить. Он спросил ФИО1, почему он у него лежит во дворе, он ведь замерзнет, на что ФИО1 сказал, чтобы он ему полбаночки дал спиртного им с ФИО4 на двоих. Он дал ему в пол-литровую баночку водки и сказал, чтобы он больше не приходил сюда, так как он грязный. Во что одет был, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ от соседей узнал, что ФИО1 убил ФИО3 Более ему ничего неизвестно (т.1 л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля ФИО11 №8 данных им в суде следует, что по соседству проживает ФИО11 №1 с детьми и сожителем. Также у нее проживает ее родной брат ФИО1. ФИО1 охарактеризовать может, как человека злоупотребляющего спиртными напитками, работящий, неконфликтный. Когда пьяный, то агрессивный, агрессия проявляется в основном словесно, он кричит, ругается, выражается нецензурной бранью, также были случаи, что соседям сломал палисадник, бьет посуду. ФИО15 лично не знает, видел иногда по <адрес>, здоровался с ним. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, до 09 часов, он зашел к ФИО11 №1, чтобы поздороваться, они с ней вызвали такси, чтобы она поехала в магазин на работу, а ему надо было в центр. Когда он зашел в дом, то там были ФИО1 и ФИО15, он не обратил внимание, что они делали, также в доме были дети ФИО17. После того, как приехало такси, они с ней уехали. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мама ФИО18, она сказала, что к ней домой пришли дети ФИО17 и сказали, что у них ФИО1 бьет деда. После чего он позвонил ФИО11 №1 рассказал о произошедшем. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе домой, дома были дети, они рассказали, что ФИО1 побил деда и вынес его во двор. Он вышел во двор покурил, в это время к нему домой подъехал А. – сожитель ФИО17. Они с ним посидели немного покурили, после чего направились к нему домой, посмотреть, что там произошло. Когда зашли в дом, то на кухне увидели беспорядок, разбросаны вещи, ковры собраны, некоторая посуда разбита. На диване лежал ФИО15, без одежды, прикрытый бушлатом. Он подошел ближе, потрогал его, шея была холодная, каких-либо признаков жизни он не подавал, на теле были многочисленные ссадины. Также в доме была включена музыка, ФИО1 вышел из комнаты в состоянии алкогольного опьянения, он плохо стоял на ногах. Они выключили музыку. После чего он позвонил в дежурную часть и сообщил, что в доме по <адрес> один труп и один пьяный человек.

Из показаний свидетеля ФИО11 №9 данных ею в ходе судебного следствия и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает с сыном ФИО6 По соседству с ней проживает ФИО11 №1, у которой есть брат ФИО1, который фактически живет с ней. ФИО1 может охарактеризовать удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, когда выпьет, то агрессивный, когда трезвый, то спокойный. ФИО15 лично не знает, охарактеризовать никак не может. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 12 часов 30 минут к ней пришли дети ФИО11 №1 – Саша и Леша, они сказали, что А. ФИО1 бьет деда у них дома, поэтому они сбежали из дома. После чего она позвонила своему сыну В., просила его приехать. В полицию не позвонила, так как не знала номер, и не думала, что все так серьезно. < > пришел из школы около 15 часов. Она просила детей сходить к соседу, чтобы он посмотрел, что происходит в доме ФИО17, но сосед отказался идти (т.1 л.д.88-91).

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 №10 данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, она < >. В ее должностные обязанности входит осуществление выездов для оказания медицинской помощи населению. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В вечернее время в диспетчерскую поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> плохо мужчине. После чего она была направлена на указанный адрес. По приезду, ею было установлено, что в доме находится участковый уполномоченный, пройдя в кухню, она увидела, что на диване лежал мужчина без одежды, на теле множество ссадин и кровоподтеков, мужчина был грязный, на ощупь кожные покровы холодные, уже было выражено трупное окоченение. Также, во дворе дома стоял участковый с мужчиной, который был в состоянии алкогольного опьянения. На мужчину она внимание не обратила, были ли на нем телесные повреждения. В доме была обстановка: в кухне грязно, на столе посуда, стаканы, разбросаны вещи на полу, было ли что-то перевернуто из мебели, не помнит. Также, в веранде валялась одежда, возле крыльца кровь. После чего, она констатировала смерть мужчины- ФИО3 (т.1 л.д. 92-95).

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля < >

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 данных им в ходе предварительного расследования 11.01.2021г., он проживает по адресу: <адрес> с сожительницей ФИО11 №1, < > а также с ними проживает брат сожительницы ФИО1. У ФИО1 есть дом по <адрес> в <адрес>, в данном доме он не проживает, так как он его сдавал в аренду. ФИО1 может охарактеризовать удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, когда трезвый, то спокойный, когда выпивает, то начинает вести себя неадекватно, вспыльчивый. Ему неизвестны случаи, чтобы ФИО1 первый вступал с кем –то в драку. ФИО3 ему не знаком. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время не помнит, ему позвонила ФИО11 №1 и сказала, что ФИО1 дома буянит, он в это время был на работе на заимке за <адрес>. После этого он на мотоцикле сделал колесо и сразу поехал домой. Когда прибыл домой, то время было около 18 часов, он прошел в дом, где увидел, что на диване в кухне спит неизвестный ему дед, он был без одежды и укрыт курткой. А. спал возле дивана, возле деда, он разбудил А., он проснулся, он А. сказал, чтобы будил своего собутыльника и уходили отсюда. А. стал будить деда, а он не подавал признаков жизни, ноги синие. После чего он пошел до соседа В., после чего позвонили его сожительнице и затем позвонили в полицию. Также, когда он прошел в дом, то там был разгром, посуда побита, местами пятна крови, один стул был сломан, половики собраны, на веранде также собраны половики, на улице во дворе лежала одежда, также были пятна крови, около крыльца лежала лопата, до этого лопата была за верандой. (т.1 л.д.102-104).

Оснований не доверять оглашенным в силу ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 и оглашенным и допрошенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным и допрошенным показаниям свидетелей: ФИО11 №7, ФИО11 №1, ФИО11 №3, ФИО11 №4, ФИО11 №5, ФИО11 №8, ФИО11 №9, ФИО11 №10, несовершеннолетнего ФИО11 №2, ФИО10 у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела.

Сообщением поступившим в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 №8, зарегистрированного в КУСП №, согласно которому он сообщил, что находится по адресу: <адрес>, в доме один пьяный, один избитый, просит вызвать СМП. (т.1 л.д.7).

Согласно, протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр трупа и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с согласия собственника ФИО11 №1 В ходе осмотра, были изъяты: штыковая лопата, брюки, трусы и штаны, следы пальцев рук, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.8-21).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

1. Причиной смерти гр. ФИО3 явилась < >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

5. При судебно-химическом исследовании крови и мочи, изъятых при вскрытии трупа гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., обнаружен этиловый алкоголь в крови < >/л. (Акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.) Обнаруженная концентрация этилового алкоголя в крови < > г/л, может свидетельствовать о приеме этилового алкоголя внутрь, незадолго до наступления смерти. Установление степени и состояния алкогольного опьянения не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта.

6. Обнаруженные вертикально ориентированные ссадины на задней поверхности тела могли образоваться, в том числе, в результате волочения потерпевшего.

7. Не исключается возможность совершения потерпевшим целенаправленных действий после причинения ему указанной закрытой тупой травмы шеи, в течение короткого промежутка времени, не превышающего 6 часов.

После получения остальных повреждений гр. ФИО4 мог совершать активные целенаправленные действия (ходить, разговаривать) в течение промежутка времени, ограниченного наступлением смерти. (т.1 л.д.122-127).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении судебно – медицинской экспертизы ФИО1, у него при осмотре обнаружены: < >

Заключением эксперта №Б/593 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на правом берце, изъятом у ФИО1 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3 На левом берце обнаружены биологические следы содержащие кровь, которые произошли в результате смешения биологического материала от трех и более лиц, генетические признаки которых достоверно установить не представляется возможным. На лопате обнаружены биологические следы, содержащие пот, которые произошли в результате смешения биологического материала ФИО3 и биологического материала ФИО1 (т.1 л.д. 157-165).

Указанные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющим высшее образование и достаточный стаж экспертной работы, выводы экспертиз сделаны на основании проведенных исследований, с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными.

Выводы экспертиз мотивированны, в связи с чем, оснований не доверять выводам проведенных экспертиз у суда не имеется, необходимости проведения дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве эксперта ФИО11 №6, на вопрос следователя показал: согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: < >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у следователя СО по г< > краю и Республики Хакасия произведена выемка берцев подозреваемого ФИО1, в которые он был обут, когда наступил на шею ФИО3 (т.1 л.д.194-198).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия произведена выемка у свидетеля ФИО11 №7 одежды обвиняемого ФИО1 штанов, куртки, штанов и носков, что подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-74).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены штыковая лопата с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, брюки, штаны и трусы, бумажный конверт с пояснительной надписью «образцы буккального эпителия, полученные у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», берцы, одежда обвиняемого ФИО1: штаны, куртка, штаны и носки.

Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и Республике Хакасия (т. 1л.д.105-116).

Каких-либо противоречий в оглашенных и опрошенных показаниях потерпевшей и свидетелей, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким – либо хроническим психиатрическим < >

Научность и обоснованность выводов комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием ФИО1, выводы мотивированны.

С учетом заключения комиссии экспертов №, поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии крайней, необходимой обороны защищаясь от нападавшего на него ФИО3 суд не усматривает, что подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подсудимого ФИО1 видно, что конфликт между подсудимым и потерпевшим спровоцирован самим ФИО3, который вел себя агрессивно по отношению к подсудимому ФИО1, выражался нецензурной бранью в адрес сестры подсудимого, в связи с чем, в действиях потерпевшего усматривается противоправное поведение.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого судом исследованы все обстоятельства содеянного, в том числе: способ совершенного преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого ФИО1 и потерпевшего, их взаимоотношения.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об умысле подсудимого, а именно на причинение смерти потерпевшему ФИО3, о чем свидетельствует причинение потерпевшему телесных повреждений указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ множественных травм шеи, осложнившимися развитием механической асфиксии в результате травматического отека слизистой оболочки гортани с полным закрытием просвета голосовой щели и грудной клетки с множественными переломами грудины.

Указанные повреждения могли образоваться при нанесении ударов с приложением достаточной силы.

Принимая во внимание возраст подсудимого, его физические данные, нанесения повреждений штыковой лопатой, имеющим большую поражающую поверхность, у суда не возникает сомнений в вероятности причинения подсудимым указанных повреждений потерпевшему.

Кроме этого, обстоятельств, указывающих на то, что подсудимый в момент нанесения удара потерпевшему находился в состоянии необходимой обороны или действовал при превышении его пределов, а также указывающих на причинение смерти потерпевшему по неосторожности из исследованных доказательств не усматривается.

Оснований признать, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, суд также не находит.

Поведение подсудимого в момент совершения преступления и после, не свидетельствует о совершении деяния в состоянии аффекта. Он хорошо помнил события до совершения преступления, последовательность своих действий в момент его совершения и после, что следует из его показаний и заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных доказательств судом установлено, что наследующий день после совершения рассматриваемого преступления ДД.ММ.ГГГГ подсудимый давал подробные объяснения и показания сотрудникам полиции.

Обстоятельств, указывающих на причинение смерти потерпевшему по неосторожности, из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, а также из исследованных доказательств не усматривается.

Обстоятельств указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО1 в совершенном им преступлении в полном объеме.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

В силу ч.5 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации его преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья данные о личности подсудимого, < >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1, 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.189-191, т.1 л.д.214-217, т.1 л.д.222-227), протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и фототаблица к нему (т.1 л.д.199-209), в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего ФИО3, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом отсутствия достоверных сведений о совершении иных противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления направленного против жизни человека, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения судом не установлено.

Такие данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, направленного против жизни человека, его тяжесть, свидетельствуют, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его возраста, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание совершение подсудимым особо тяжкого преступления, ФИО1 следует в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст.ст.97-99, 255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на длительный срок, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе он может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем подсудимому необходимо оставить меру пресечения в виде содержание под стражей без изменений, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая социальное положение ФИО1, а также то, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с осужденного может привести к его имущественной несостоятельности и освобождает осужденного от взыскания процессуальных издержек, которые считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть срок задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РХ <адрес>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: штыковая лопата с пятнами вещества бурого цвета, одежда потерпевшего брюки, штаны, трусы, бумажный конверт с образцами буккального эпителия, берцы, одежда ФИО1: штаны, куртка, штаны, носки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и Республике Хакасия, уничтожить как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Бейский районный суд РХ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: О.С.Путинцева