Приговор № 1-300/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-300/2025

Дело № 1-300/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 20 марта 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Карюкова Р.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.10.2023 около 19.00 часов по местному времени <адрес>, находился на работе в <данные изъяты> в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств у ранее знакомого Потерпевший №2. При этом ФИО1 для осуществления своего преступного корыстного умысла, решил обмануть Потерпевший №2, путем распространения заведомо ложной информации о том, что у него имеется возможность трудоустроить последнего на работу вахтовым методом. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, около 19.00 часов 02.10.2023 по местному времени <адрес>, находясь на работе в <данные изъяты> в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, обманывая Потерпевший №2, сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что у него имеется возможность в оказании помощи в устройстве Потерпевший №2 на работу вахтовым методом и имеется возможность оказать помощь в получении документов, необходимых для трудоустройства в Европе. При этом ФИО1 сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, умолчав о том, что в действительности у него таких возможностей не имеется.

Потерпевший №2, введенный в заблуждение ФИО1 поверил его словам, а последний продолжая обманывать Потерпевший №2, сообщил ему, что для оформления документов в целях трудоустройства необходимо оплатить 80000 рублей ФИО1 Потерпевший №2 не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи введённым в заблуждение согласился заплатить ФИО2 указанную денежную сумму, и находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, со счета банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на его имя, с помощью онлайн программы <данные изъяты>, установленной в сотовом телефоне и находящемся в пользовании Потерпевший №2, перевел на счет банковской карты банка <данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО1 по номеру сотового телефона +№, находящегося в пользовании ФИО1 денежные средства на общую сумму 81000 рублей, а именно: 10.10.2023 около 13.32 часов по московскому времени в размере 15000 рублей; 25.10.2023 около 14.52 часов по московскому времени в размере 3000 рублей; 10.11.2023 около 15.06 часов по московскому времени в размере 30000 рублей; 10.11.2023 около 16.10 часов по московскому времени в размере 33000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №2, ФИО1 действуя единым умыслом, находясь по адресу: <адрес> мобильном приложении <данные изъяты>, в январе 2024 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о необходимости оплатить денежные средства в размере 5 483 рубля для прочих расходов при оформлении документов по трудоустройству Потерпевший №2 в Европе. Потерпевший №2 в свою очередь, будучи введенный в заблуждение ФИО1, и не подозревая о его преступном умысле, со счета банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя Потерпевший №2, с помощью онлайн программы <данные изъяты>, установленной в сотовом телефоне и находящемся в его пользовании, ДД.ММ.ГГГГ около 15.04 часов по московскому времени, находясь в вахтовом жилом комплексе <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, район промплощадки, <адрес>, Потерпевший №2 перевел на счет банковской карты банка <данные изъяты> выпущенной на имя ФИО1 по номеру сотового телефона +№, находящегося в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 5483 рубля.

При этом ФИО1 для удержания полученной им суммы и убедительности своих слов, а также большего введения в заблуждение Потерпевший №2, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что в марте-апреле 2024 года трудоустроит Потерпевший №2 на работу.

Незаконно изъяв таким образом принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 86483 рубля, ФИО1 распорядился похищенными им денежными средствами по своему собственному усмотрению в своих личных корыстных целях, не предпринимая никаких действий для оказания помощи Потерпевший №2 в трудоустройстве.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 86 483 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же 03.10.2023 около 20.00 часов по местному времени <адрес>, находился на работе в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В это же время к ФИО1 подошел Потерпевший №1 Бахрам оглы, которому от ранее знакомого ему Потерпевший №2, будучи введенному в заблуждение, стало известно о возможности ФИО1 оказать содействие в трудоустройстве, который заинтересовался трудоустройством в Европе. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств у Потерпевший №1. При этом ФИО1 для осуществления своего преступного корыстного умысла, решил обмануть Потерпевший №1, путем распространения заведомо ложной информации о том, что у него имеется возможность трудоустроить последнего на работу вахтовым методом. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, 03.10.2023 около 20.00 часов по местному времени <адрес>, находясь на работе в <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, обманывая Потерпевший №1, сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что у него имеется возможность в оказании помощи в устройстве Потерпевший №1 на работу вахтовым методом и имеется возможность оказать помощь в получении документов, необходимых для трудоустройства в Европе. При этом ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, умолчав о том, что в действительности у него таких возможностей не имеется.

Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО1, поверил его словам, а последний продолжая обманывать Потерпевший №1, сообщил ему, что для оформления документов в целях трудоустройства необходимо оплатить 80000 рублей ФИО1 Потерпевший №1, не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи введённым в заблуждение согласился заплатить ФИО1 указанную денежную сумму, и находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на территории <адрес> со счета банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя Потерпевший №1, с помощью онлайн программы <данные изъяты>, установленной в сотовом телефоне и находящемся в его пользовании, перевел на счет банковской карты банка <данные изъяты> выпущенной на имя ФИО1 по номеру сотового телефона +№, находящегося в пользовании ФИО1, денежные средства на общую сумму 80000 рублей, а именно: 10.11.2023 около 16.06 часов по московскому времени в размере 40000 рублей; 18.11.2023 около 19.01 часов по московскому времени в размере 40000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №1, ФИО1 действуя единым умыслом, находясь по адресу: <адрес> мобильном приложении <данные изъяты>, в декабре 2023 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о необходимости оплатить денежные средства в размере 7500 рублей для прочих расходов при оформлении документов по трудоустройству Потерпевший №1 в Европе. Потерпевший №1 в свою очередь, будучи введенный в заблуждение ФИО1, и не подозревая о его преступном умысле, со счета банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя Потерпевший №1, с помощью онлайн программы <данные изъяты>, установленной в сотовом телефоне и находящемся в пользовании Потерпевший №1, около 14.25 часов по московскому времени 12.12.2023, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на территории <адрес> перевел на счет банковской карты банка <данные изъяты> выпущенной на имя ФИО1 по номеру сотового телефона +№, находящегося в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 7500 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №1, ФИО1 действуя единым умыслом, находясь по адресу: <адрес> мобильном приложении <данные изъяты>, в январе 2024 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о необходимости оплатить денежные средства в размере 5470 рублей для почтовых расходов при оформлении документов по трудоустройству Потерпевший №1 в Европе. Потерпевший №1 в свою очередь, будучи введенным в заблуждение ФИО1, и не подозревая о его преступном умысле, со счета банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя Потерпевший №1, с помощью онлайн программы <данные изъяты>, установленной в сотовом телефоне и находящемся в пользовании Потерпевший №1, около 15.11 часов по московскому времени 31.01.2024, перевел на счет банковской карты банка <данные изъяты> выпущенной на имя ФИО1 по номеру сотового телефона +№, находящегося в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 5470 рублей.

При этом ФИО1 для удержания полученной им суммы и убедительности своих слов, а также большего введения в заблуждение Потерпевший №1 сообщил последнему, заведомо ложные сведения о том, что в марте-апреле 2024 года трудоустроит Потерпевший №1 на работу.

Незаконно изъяв таким образом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 92 970 рублей, ФИО1 распорядился похищенными им денежными средствами по своему собственному усмотрению в своих личных корыстных целях, не предпринимая никаких действий для оказания помощи Потерпевший №1 в трудоустройстве.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 92 970 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №2, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд, выслушав государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства и содержания в СИЗО характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболевания), частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО1. следует назначить наказание в виде исправительных работ по каждому преступлению.

Назначение менее строгого наказания, чем исправительные работы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, не установлено.

В отношении наказания в виде исправительных работ положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершены умышленно, носит корыстную направленность, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений, не свидетельствуют о меньшей общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 14.11.2024 до 20.03.2025 из расчёта соответствия одного дня содержания под стражей трем дням исправительных работ.

Арест на имущество ФИО1 на сумму 10 000 рублей – сотовый телефон марки <данные изъяты> наложенный в соответствии с постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16.12.2024 сохранить до возмещения ущерба потерпевшим.

Вещественные доказательства: квитанции по операциям в количестве 5 штук, предоставленные потерпевшим Потерпевший №2, квитанции по операциям в количестве 4 штук, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь Е.Я. Породькина