Приговор № 1-239/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-239/2017

1-239/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 05 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Навражных С.С., подсудимого ФИО1, защитника Дементьевой М.В., представившей удостоверение №268 от 01.04.2003 года и ордер №211/5 от 29.05.2017 года, при секретаре Бизиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта, 28 октября 2016 года наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> массой 2,18 грамма, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

28 октября 2016 года в 22 часа 05 минут в МАУК «Парк Победы» г. Липецка, находящемся по адресу: <...> СССР, владение 36, в 100 метрах от центрального входа в парк и трех метрах от рекламного стенда сотрудниками мобильного взвода ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8 и ст. 6.9 КоАП РФ был остановлен ФИО1 Затем ФИО1 попытался скрыться, однако был задержан указанными сотрудниками на пешеходной дорожке возле МАУК «Парк Победы» г. Липецка, расположенному по адресу: <...> СССР, владение 36 на расстоянии 8 метров от проезжей части по ул. Полиграфическая и на расстоянии 1 метра от рельсовых трамвайных путей. После этого ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <...> «а», при личном досмотре которого, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут 28 октября 2016 года, из правого кармана, надетых на нем джинсов, был обнаружен и изъят один полимерный сверток, обмотанный изолентой черного цвета с находящимся внутри наркотическим средством.

<данные изъяты>

Данный размер наркотического средства – общей массой 2,18 грамма, в соответствии со Списком наркотических средств, психотропных веществ, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 28.10.2016 года), является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном не признал, и показал, что 28.10.2016 года в районе парка Победы двое сотрудников полиции, применив к нему физическую силу, незаконно задержали его, похитили денежные средства и телефон марки «Самсунг Гелакси», после чего надели на него наручники, посадили в патрульную машину, где требовали взятку за то, чтобы не подбрасывать ему наркотические средства. Получив отказ, доставили его в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Липецку. Оперативный дежурный в присутствии двух понятых разъяснил ему и понятым права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра. На вопрос сотрудника полиции, есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, и желает ли он их добровольно выдать, он ответил, что наркотических или иных запрещенных средств при себе не имеет. В ходе производства досмотра, сотрудник полиции, из правого переднего наружного кармана надетых на нем джинс, извлек сверток, обмотанный черной изолентой, с неизвестным содержимым, после чего предъявил его понятым и ему. Сверток не раскрывался и содержимое свертка ему не известно. В присутствии понятых сверток, изъятый у него, был упакован в конверт белого цвета, который был опечатан оттиском печати, на конверте расписались понятые и сам сотрудник полиции. Он на нем не расписывался, пояснив, что сверток ему подкинули. Более у него ничего не изымалось. Протокол личного досмотра был представлен всем участникам следственного действия, где понятые, сотрудник полиции, проводящий досмотр расписались, он отказался подписывать протокол. Указывает, что изъятый у него сверток был подброшен сотрудниками полиции в тот момент, когда его пересаживали из задней части патрульной машины в салон, либо это сделал оперативный дежурный, достав его из своей перчатки, в ходе производства личного досмотра.

Вместе с тем непризнание подсудимым вины, суд расценивает как избранный ФИО1 способ защиты с целью избежать наказания за содеянное.

Вина подсудимого в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель МНЮ, ОБ ППСп УМВД России по городу Липецку, показал, что в октябре 2016 года с сотрудником полиции ВГВ в парке Победы города Липецка увидели ранее незнакомого ФИО1, поведение которого было неадекватным, в связи с чем возникло подозрение о нахождении его в состоянии наркотического опьянения. Когда они подошли к нему, ФИО1 попытался от них убежать, однако был ими задержан и к нему были применены специальные средства ограничения подвижности – наручники. Он совместно с ВГВ посадили ФИО1 в салон патрульного автомобиля «УАЗ» на заднее сидение, где ФИО1 сидел между ним и ВГВ Приехав в ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, передали ФИО1 в дежурную часть ОП № 7. Впоследствии стало известно, что у ФИО1 в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство. Наркотические средства ФИО1 не подбрасывали.

Свидетель ВГВ в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля МНЮ

Свидетель САА полицейский-водитель ОБ ППСп УМВД России по городу Липецку, в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля МНЮ

Свидетель МСВ помощник оперативного дежурного ОП №7 УМВД России по городу Липецку, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что 28 октября 2016 года сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку МНЮ. и ВГВ был доставлен ФИО1, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых, в правом боковом кармане джинс, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обернутый черной изолентой с веществом внутри. На конверте, куда было упаковано изъятое вещество, а также в протоколе личного досмотра все участвующие лица расписались. ФИО1 от подписи отказался, о чем им было указано.

Свидетель ПАН показал, что 28.10.2016 года совместно с ПРА принимал участие в качестве понятого, при производстве личного досмотра ранее незнакомого ФИО1 в ОП №7. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции о наличии у задержанного предметов, запрещенных в гражданском обороте, ФИО1 ответил, что при нем ничего нет. Затем в ходе досмотра задержанного из правого переднего кармана джинс ФИО1, сотрудник полиции достал сверток, обмотанный черной изолентой с веществом, который был упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие лица расписались. Также они расписались в протоколе. ФИО1 от подписи отказался. Замечаний к протоколу не было.

Вина подсудимого подтверждается также:

Рапортом полицейского ОБ ППС УМВД России по г. Липецку <данные изъяты> о доставлении ФИО1 в 22 часа 05 минут в отдел полиции №7 УМВД России по г. Липецку по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств без назначения врача (т.1 л.д. 23);

Рапортом оперативного дежурного ОП № 7 УМВД России по г. Липецку <данные изъяты> согласно которому 28.10.2016 года в ходе личного досмотра в помещении дежурной части ОП №7 УМВД России по г.Липецку у ФИО1, задержанного за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, был обнаружен и изъят сверток, обернутый изолентой черного цвета (т.1 л.д.26).

Протоколом выемки у свидетеля МСВ бумажного конверта со свертком с веществом, изъятого у ФИО1; протокола личного досмотра, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.67-69, 105-111, 112).

Заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справке об исследовании №2094 от 29.10.2016 года первоначальная масса смеси составляла 2,18 грамма (т.1 л.д.100-103).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2017 г. с фототаблицей, согласно которому осматривался участок местности МАУК «Парк Победы», по адресу: <...> СССР, владение 36, где был остановлен и задержан ФИО1 (т.2 л.д.37-42).

Актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <данные изъяты>

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

Вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, подтверждается показаниями сотрудников полиции – свидетелей МНЮ ВГВ САА задержавших ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, связанного с незаконным употреблением наркотических средств, а также помощника оперативного дежурного МСВ изъявшего незаконного хранящееся без цели сбыта наркотическое средство у ФИО1, свидетеля ПАН участвующего в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1, в присутствии которого у ФИО1 изъято незаконно хранящееся им без цели сбыта наркотическое средство. Показания указанных свидетелей суд кладет в основу приговора. Размер наркотического средства – крупный, подтвержден заключением эксперта.

Довод ФИО1 о незаконности задержания, равно как и о том, что изъятые в ходе личного досмотра наркотические средства ему не принадлежат, что ему их подбросили сотрудники полиции, а также, что он не знал о том, что в свертке находится наркотическое средство, является голословным, опровергается собранными доказательствами в том числе и установлением у него врачом состояния опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ (тетрагидроканнабиноловая кислота), а также изъятым у него же наркотическим средством.

Кроме того, постановлением следственного отдела по Октябрьскому округу города Липецка СУ СК России по Липецкой области от 15.12.2016 года – по результатам материала проверки по заявлению ФИО1 о совершении сотрудниками полиции ОБ ППСп УМВД России по городу Липецку <данные изъяты> в отношении него противоправных действий, было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 163, ст.285, ст.286 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов указанных преступлений (т.1 л.д.166-169).

Ссылка подсудимого об отсутствии отпечатков пальцев его рук на изъятом у него пакете, а также отсутствие остатков наркотических средств под ногтевыми пластинами и на его одежде, также не свидетельствует о его невиновности в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого о непричастности к вмененному преступлению, являются голословными, опровергается собранными доказательствами и не принимаются судом во внимание. Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как способ защиты с целью избежать соразмерного наказания за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: состояние здоровья подсудимого, а также членов его семьи, наличие на иждивении троих детей, жены, положительные характеристики.

ФИО1 на учетах в ГУЗ ЛОНД и в ОКУ ЛОПНБ не состоит (т.1 л.д.246, 247), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.250), УУП МО МВД России «Тербунский», УУП УМВД России по городу Липецку характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.1, л.д.45).

Как следует из акта наркологического исследования от 02.11.2016 года ФИО1 наркоманией не страдает (т.1 л.д.138).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <данные изъяты> У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, т.к. все эксперты имеют опыт экспертной работы, являются квалифицированными специалистами в данной области, экспертиза была проведена ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы. Суд признает ФИО1 вменяемым.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без его реального лишения свободы и полагает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

Исходя из имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого на предварительном следствии в сумме 4950 рублей, суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности и имущественного положения ФИО1, взыскивает с ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Тишакова