Приговор № 1-130/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело № 1-130/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретарях Дунаевой Ю.В., Колесникове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Богачева А.В., представившего удостоверение № 2914 и ордер Н 105739,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ................. не работающего, ................. не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта боеприпасов, а именно:

в период с неустановленного дознанием времени до 21 часа 10 минут <дата> он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота боеприпасов, незаконно хранил при себе без цели сбыта пять патронов, которые являются: четыре патрона с маркировочными обозначениями «539 92» - охотничьими патронами калибра 7,62х39 с экспансивной пулей, относятся к категории боеприпасов для нарезного, охотничьего, огнестрельного оружия; один патрон с маркировочным обозначением «60 39» - 7,62 мм винтовочным патроном (с тяжелой пулей) к винтовке ФИО3 обр. 1898/30гг, карабинам ФИО3 обр. 1938/44гг, ручным пулеметам ФИО4, к пулеметам ФИО5 (ПК/ПКМ), снайперской винтовке СВД, относится к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, которые пригодны для стрельбы, до момента задержания ФИО2 сотрудниками полиции <дата> около 21 часа 10 минут у дома 2/12 по Свечному пер. в г. Санкт-Петербурге. Указанные пять патронов были изъяты у ФИО2 в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых <дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут в помещении дежурной части хххх отдела полиции УМВД России по ................. району г. Санкт-Петербурга по адресу: ................., и, таким образом, изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта боеприпасов, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, представляющее высокую общественную опасность в силу своего характера.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ведет асоциальный образ жизни, по месту регистрации в другом регионе Российской Федерации не проживал, постоянного места жительства в Санкт-Петербурге не имеет, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, допускал нарушения общественного порядка, привлекался к административной ответственности <дата> за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, а также был привлечен к административной ответственности <дата> – за мелкое хищение чужого имущества.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, в том числе и в связи с тем, что дознание по данному уголовному делу в отношении ФИО2 было произведено в сокращенной форме.При этом суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, и что у него на единоличном иждивении находятся какие-либо лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

При определении размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, имеет мать, являющуюся пенсионеркой, которой может оказывать помощь, что признается судом в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что ФИО2 по месту регистрации на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, страдающее алкоголизмом, а также злоупотребляющее наркотическими средствами и психотропными веществами не состоит.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также возраст подсудимого, его имущественное положение и иные данные о личности, суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без него.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности нет оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА МЕСЯЦА, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять. При этом осужденный ФИО2, содержащийся под стражей, подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 24 мая 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу в период с <дата> до <дата> включительно, а также время задержания ФИО2 в период с <дата> до <дата> включительно.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ вещественные доказательства: 2 патрона и три гильзы калибра 7,62 мм, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» по квитанции № хххх от <дата> – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № хххх из данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 2 750 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, и суммы 2 750 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья