Приговор № 1-165/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-165/2020

Дело № 1-165/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 27 мая 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой В.В., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Маслова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17.02.2020 года в 22 часа 12 минут, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь около пив-бара «Пятница», расположенного по адресу: <адрес> на почве внезапно возникшей ссоры с ФИО18, нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на асфальт, после чего ФИО1 правой ногой нанес один удар в область груди и один удар ногой в область живота Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, последствия рассмотрения уголовного дела в данном порядке ему разъяснены и понятны.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в данном порядке он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении и государственный обвинитель Коваленко В.В., участвующий в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в деле, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной, данная в виде объяснения до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие в составе его семьи одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы и возложении обязанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не установлено.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в связи с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль и надзор за отбыванием наказания ФИО1 возложить на Сальский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественное доказательство - DVD-R диск, находящийся при материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А. Ивченко