Приговор № 1-119/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-119/2021

УИД 42RS0012-01-2021-000657-14

Дело № 1-119/2021 № 12001320016140685


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яковлевой М.В.,

потерпевшего А.,

при секретаре Мазуренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

07 июня 2021 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

30.10.2014 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от 19.11.2013 года, судимость погашена) к 2 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 04.05.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 12.10.2020 года около 03 часов ФИО1, находясь в квартире <...>, в ходе ссоры с ранее знакомым А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения среднего вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, применяя деревянную банкетку, нанес не менее одного удара по телу А., причинив последнему, согласно заключению эксперта <...> от <...>, <...>, расценивающийся, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Яковлева М.В., а также государственный обвинитель Бондаренко М.С. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, настаивал на смягчении наказания подсудимому, поскольку они примирились.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поэтому его действия квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с места лишения свободы – отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, участии в следственных действиях, <...>, заглаживание вреда путем оказания материальной помощи потерпевшему на приобретение лекарственных средств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в действиях ФИО1 в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней степени тяжести, при наличии непогашенной судимости по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.10.2014 года.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснений подсудимого в судебном заседании, считает, что состояние опьянения не способствовало совершению подсудимым преступления. Потому суд считает правильным исключить из предъявленного ФИО1 обвинения - нахождение в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянение.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления подсудимого, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и семью, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Яковлевой М.В. в ходе предварительного следствия в сумме 5525 рублей и расходы на оплату услуг в судебном заседании в сумме 3900 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

<...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 9425 рублей в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 18.06.2021.