Апелляционное постановление № 22-1339/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020

Судья: Поспелов И.И. № 22-1339/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 09 сентября 2020 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Боровской О.Г.

адвоката Сивковой С.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жиковой Е.А., действующей в интересах ФИО1, на приговор Урайского городского суда от 24 июля 2020 года, которым

ЩЁКИН ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холост, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), мкр., 1 (адрес), ранее судим:

- 20 июня 2019 года Урайским городским судом ХМАО - Югры по ст. 264.1 УК РФ- к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

- 30 июля 2019 года Урайским городским судом ХМАО - Югры по ст. 264.1 УК РФ - к 300 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Урайского городского суда от 20.06.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. Не отбытая часть основного наказания 314 часов обязательных работ. Не отбытая часть наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами 1 год 10 месяцев 16 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 30.07.2019г., и окончательно назначено 4 месяца 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соотвнтствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Обеспечение вручения ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления в колонию-поселение возложено на УФСИН России по ХМАО-Югре.

Процессуальные издержки в сумме 12500 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Жиковой Е.А., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, постановлено принять на счет государства (федерального бюджета).

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 У РФ, совершенное (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1, вину в содеянном признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Жикова Е.А.. просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, применив ст. 73 УК РФ. Просит учесть, что ФИО1, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, имеются смягчающие обстоятельства- раскаяние, состояние здоровья осужденного.

В суде апелляционной инстанции адвокат Сивкова С.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор изменить по доводам жалобы прокурор Боровская О.Г. просила приговор оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены.

Действия ФИО1, судом квалифицированы правильно.

При назначении ФИО1, наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, личность виновного, который характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, нарушавший общественный порядок, в состоянии опьянения агрессивный, привлекался к административной ответственности (л.д. 108,104,106), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 99-100,149,150), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание – раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, и является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ судом мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в полной мере учтены все обстоятельства, которые влияют на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Других, не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, материалы дела не содержат.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Урайского городского суда ХМАО-Югры от 24 июля 2020 года в отношении ФИО1 ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева