Решение № 2-228/2020 2-228/2020(2-4436/2019;)~М-4203/2019 2-4436/2019 М-4203/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-228/2020

50RS0033-01-2019-006141-65

2-228/2020

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Вдовиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Карша ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срок – до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки – <данные изъяты> % годовых. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила: <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – кредит, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела с момента доставки повестки по месту регистрации. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., срок – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, предусмотрена пеня в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.

Из расчета задолженности следует, что ответчик получил сумму кредита, нарушал сроки погашения кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – кредит, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

Истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уплаты неустойки.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – кредит, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Карша ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возврата основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет уплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова