Решение № 2-228/2020 2-228/2020(2-6524/2019;)~М-6125/2019 2-6524/2019 М-6125/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-228/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа (распискам), процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3199 руб., 15 коп, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2369 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковое заявление поддержал пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО1 в долг сумму в размере 70 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 05.11.2018г., и от 13.05.2019г. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга истцу не возвратил. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3199 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>. Корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 18-19).

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик ФИО1 суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой ФИО1 взял в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 35000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг. Договор займа составлен в письменной форме (л.д.4). А также между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой ФИО1 взял в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 35000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг. Договор займа составлен в письменной форме (л.д.5). Своей подписью и записью в расписках ФИО1 подтвердил получение им указанной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из смысла ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени ФИО1 сумму займа не возвратил.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи надлежащим образом дважды уведомлен о заседаниях (л.д. 16-19), не представил возражений на иск и не предъявил доказательств, подтверждающих возврат долга, вследствие чего суд делает вывод, что ответчиком долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 70000 руб. до настоящего времени не возвращен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание истечение срока возврата денежных средств по договорам займа, отсутствие представленных ответчиком доказательств о надлежащем исполнении обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в сумме 3199 руб. 15 коп.

Расчет процентов суд находит арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Также, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-811,309-310 ГК РФ, ст.ст. 56,98,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа (распискам), процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3199 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Пчелинцева