Решение № 2-731/2017 2-731/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-731/2017

2-731/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 10 марта 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной И.А.,

с участием истца Е. и ее представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в отсутствие представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Bluebird» под управлением Е. и автомобиля «Nissan Wingroad» под управлением Л.

Документы о ДТП оформлены водителями без участия сотрудников полиции, при этом ими согласовано, что виновником ДТП является Л.

Гражданская ответственность Е. в порядке обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Л. - в ПАО «Росгосстрах».

28.10.2016 Е. посредством почтового отправления обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, потребовав произвести осмотр транспортного средства по месту его нахождения без указания причин.

Письмом от 08.11.2016 СПАО «Ингосстрах» уведомило Е. о необходимости представления автомобиля на осмотр страховщику, а также указало на то, что к заявлению о страховом случае приложены не все необходимые документы.

18.11.2016 автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику.

В связи с отсутствием выплаты Е. 06.12.2016 предъявила СПАО «Ингосстрах» претензию, приложив к ней экспертное заключение ООО «Регион-сервис».

22.12.2016 страховщик осуществил в адрес Е. почтовый перевод на сумму 1 800 рублей.

Дело инициировано иском Е. в котором с учетом уточнения требований она просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 50 000 рублей, возмещение затрат на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты с 11.12.2016 по день принятия решения суда, штраф, а также расходы на оплату почтовых услуг и услуг представителя. В обоснование иска ссылается на неисполнение страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты, указывает, что определённая независимым экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 62 612 рублей.

Истец Е. в судебном заседании иск с учетом его уточнения поддержала.

Представитель ответчика иск не признал. Полагает, что со стороны истца имело место злоупотребление правом вследствие неисполнения обязанности по приложению к заявлению о страховом случае части документов, предусмотренных правилами страхования. Указал, что вопреки соответствующей описи к заявлению не были приложены банковские реквизиты, а копия паспорта заявителя и паспорта транспортного средства не были заверены. Несмотря на направление Е. соответствующего уведомления, к досудебной претензии эти документы также не прилагались. Кроме того, сослался на то, что задний бампер автомобиля был поврежден в имевшем место ранее ДТП и денежное возмещение его замены страховщиком уже производилось. Считает, что повторное возмещение его стоимости при отсутствии доказательств замены приведет к неосновательному обогащению истца. Также указал, что не подлежит окраске правое заднее крыло в связи с наличием на нем коррозии.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах», надлежаще извещенного о времени и месте слушания, в суд не явился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной страховой суммы.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Nissan Bluebird» под управлением Е. и автомобиля «Nissan Wingroad» под управлением Л. ., виновность последнего в его совершении, принадлежность транспортных средств и страхование гражданской ответственности их владельцев, причинение вреда, подтверждаются представленными документами – извещением о ДТП, свидетельством о регистрации ТС, общедоступными сведениями, содержащимися на официальном сайте РСА.

При определении фактического размера причиненного истцу ущерба суд исходит из следующего.

Наряду с повреждениями накладки заднего бампера и заднего правого крыла Е. требует возмещения полученного в ДТП от 26.10.2016 повреждения заднего бампера путем его замены с последующей покраской.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, 05.05.2016 по вине иного участника дорожного движения имело место ДТП с участием автомобиля истца, в котором также был поврежден задний бампер. По данному событию СПАО «Ингосстрах» выплатило Е.. страховое возмещение исходя из необходимости замены и последующей окраски бампера.

Доказательств осуществления после этого ДТП восстановительного ремонта в виде замены бампера и его окраски суду не представлено.

В акте осмотра транспортного средства ООО «НПП «Контакт», проведенном 18.11.2016 по направлению страховщика, отражено наличие на заднем бампере повреждений, относящихся к различным событиям. Данный акт подписан лично ФИО3, принимавшей участие в осмотре. Отсутствие подобного указания в акте осмотра ООО «Регион-сервис», на который ссылается истец, об отсутствии таких повреждений не свидетельствует.

Кроме того, 19.08.2016 имело место еще одно ДТП, в котором по вине уже самой Е. задний бампер ее автомобиля был снова поврежден. Фактических данных, которые бы отражали характер повреждений бампера, полученных в этом ДТП, а равно доказательств его ремонта, также не представлено. При этом в данном ДТП, также как и в рассматриваемом ДТП от 26.10.2016, автомобиль истца контактировал со вторым транспортным средством правой стороной заднего бампера. Специалистами ООО «Регион-сервис» и ООО «НПП «Контакт» эти обстоятельства не учитывались.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение.

В этой связи, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить повреждение заднего бампера суд не усматривает. Повторное возмещение его стоимости при отсутствии доказательств предыдущей замены, равно как и возмещение его стоимости при повреждении по вине самой Е.., приведет к неосновательному обогащению истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Регион-сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, включая замену и окраску заднего бампера, составляет 62 612 рублей.

Из заключения следует, что размер расходов, связанных с повреждением бампера составляет 39 012,76 рублей (стоимость детали с учетом 50% износа – 37 512 рублей, расходы на мелкие запчасти в виде 2% от стоимости детали – 1 500,76 рублей, затраты на работы по снятию-установке и замене – 860 рублей и 86 рублей, затраты на работы и на материал при окраске – 1 806 рублей и 7 926 рублей). В заключении ООО «Регион-сервис» содержатся все необходимые данные для определения данной суммы, требуется лишь простое совершение математических действий.

Таким образом, ущерб причиненный Е. в результате повреждения автомобиля, составляет 12 921,24 рубль (62 612 - 39 012,76).

Доводы представителя ответчика о том, что не подлежит окраске имеющее повреждение заднее правое крыло автомобиля в связи с наличием на нем коррозии неубедительны. Фактических данных, указывающих на то, что коррозия была сквозной, представленные документы не содержат. Вместе с тем, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, лишь при наличии на детали сквозной коррозии окраска такой детали не назначается (п. 1.6).

Расходы на почтовое отправление заявления о страховой выплате в размере 174,52 рубля, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и включаются в состав страхового возмещения. Соответствующая правовая позиция отражена в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с ОСАГО, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.

Таким образом, общий размер убытков, причиненных вследствие ДТП, составляет 13 095,76 рублей (12 921,24 + 174,52).

Учитывая, что представленными доказательствами достоверно подтверждается наступление страхового случая, размер причиненного материального ущерба и готовность страховщика к его возмещению, исходя из принципа правовой определенности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 11 295,76 рублей (12 921,24 + 174,52 - 1800).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку размер выплаты судом определяется на основании представленного истцом экспертного заключения ООО «Регион-сервис», стоимость услуг данного специалиста в размере 10 000 рублей, а также расходы на уведомление о проведении независимой оценки в размере 452,5 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Оснований для взыскания неустойки и штрафа суд не усматривает. Доводы истца об обратном суд находит неубедительными.

Статья 11 Закона об ОСАГО возлагает на потерпевшего обязанность прикладывать к заявлению о страховой выплате документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.10, п. 4.13 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, к числу документов, представление которых вместе с заявлением обязательно, относятся документ, удостоверяющий личность потерпевшего, и документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. Согласно п. 4.14 Правил ОСАГО страховщику должны предоставляться подлинники или заверенные в установленном порядке копии указанных документов.

Из акта № 40 от 28.10.2016 отделения почтовой связи № 308009 следует, что реальный состав вложения в письмо, в котором было направлено заявление о страховой выплате, не соответствует составленной при его направлении описи – так в нем отсутствовали указанные в описи копия паспорта транспортного средства и банковские реквизиты, а копия паспорта истца не была заверена.

Согласно описи копия свидетельства о регистрации транспортного средства к заявлению также прилагалась в незаверенном виде.

Таким образом, вопреки Правилам ОСАГО потерпевший не представил страховщику с заявлением о страховом случае документ, удостоверяющий его личность, и документ, подтверждающий право собственности на поврежденный автомобиль.

О необходимости предоставления этих документов СПАО «Ингосстрах» уведомило Е. в письме от 08.11.2016, полученном ею 16.11.2016.

Доказательств предоставления страховщику недостающих документов в суд не представлено. К досудебной претензии они приложены не были.

При этом в претензии Е. указала на необходимость осуществления страховой выплаты по ранее предоставленным реквизитам, хотя в действительности ранее таковые не предоставлялись.

Закон об ОСАГО предусматривает возможность выплаты страхового возмещения как в наличной так и безналичной форме (п. 15 ст. 12). Избрание потерпевшим одной формы расчета ограничивает страховщика в применении второй формы.

Пунктом 3.10 Правил ОСАГО предусмотрено, что в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, к заявлению о страховой выплате должны прилагаться документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 5.1 Правил ОСАГО, при несогласии потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию. При этом претензия должна содержать банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика.

По смыслу заявления о страховой выплате и последующей претензии, в которых Е. указала на приложение реквизитов расчетного счета, ею была избрана безналичная форма расчета. На получение денежных средств в кассе страховщика ни в заявлении, ни в претензии не указано.

Вместе с тем, из акта № 40 от 28.10.2016 ОПС № 308009 следует, что ни к заявлению, ни к претензии Е. банковские реквизиты, приложены не были.

По смыслу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если потерпевшим страховщику представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ)

Учитывая допущенное истцом злоупотребление, неустойка и штраф взыскания с ответчика не подлежат. Вместе с тем возложению обязанности по выплате страхового возмещения данное обстоятельство не препятствует.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям (36%) подлежат взысканию почтовые расходы на направление претензии в размере 50,01 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 600 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 852,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Е. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Е. страховое возмещение в размере 11 295,76 рублей рублей, возмещение расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей и на уведомление о ее проведении в размере 452,5 рублей, а также судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 50,01 рублей и услуг представителя в размере 3 600 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 852,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья