Решение № 2-731/2017 2-731/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-731/2017

Дело №2-731/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ДИЗО администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копчиковой ФИО7 к ФИО3 ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на правах долгосрочной аренды пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

ФИО3 на данном земельном участке возведено двухэтажное строение – объект незавершенного строительства.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просила обязать ФИО3 произвести демонтаж объекта незавершенного строительства, возведенного ею на земельном участке по адресу: <адрес>, а также произвести вывоз мусора и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В обоснование требований сослалась на незаконность возведения данного строения и на его несоответствие строительным нормам.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на невозможность использования истцом земельного участка по назначению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения прав истца, как арендатора земельного участка.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 предварительно согласовано место размещения торгово-офисного помещения на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов занятых под постройками (свободные от застройки) для строительства торгово-офисного помещения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №, ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 3 года для строительства торгово-офисного помещения по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного постановления между Муниципальным образованием Старооскольского городского округа в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и ФИО2 был заключен Договор долгосрочной аренды земельного участка, регистрационный номер №. Срок действия Договора с 07.02.2012 года по 07.02.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство №

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием Старооскольского городского округа в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор долгосрочной аренды земельного участка, регистрационный номер №. Срок действия Договора с 08.02.2015 года по 08.02.2018 года. По данному Договору Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населённых пунктов для строительства торгово-офисного помещения по адресу: <адрес>

Таким образом, в настоящее время истец на законных основаниях владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке имеется объект незавершенного строительства – двухэтажное строение, что подтверждается представленными истцом фотографиями, а также решением Старооскольского городского суда от 20.10.2015 года по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства, признании права долгосрочной аренды земельного участка и замене стороны в данном договоре.

Решением суда от 20.10.2015 года в удовлетворении требований ФИО3 отказано в полном объеме.

Данное решение вступило в законную силу и им установлено, что объект незавершенного строительства возведен ФИО3 на земельном участке предоставленном в аренду ФИО2 без каких-либо законных оснований.

Также данным решением установлено, что в соответствии с заключением эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном объекте незавершенного строительства имеется ряд дефектов, возникших в результате нарушения технологии производства строительных работ, являющихся существенными и неустранимыми, так как создают угрозу обрушения плит перекрытия и здания.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов и граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт нарушения прав истца на пользование земельным участком, и факт самовольного возведения ответчиком объекта незавершенного строительства - двухэтажного строения, которое возведено с нарушением строительных норм.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Из ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты и не оспорены.

В соответствии с ч.1 ст. 41, п.4 ч.1 ст. 40, п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, ст. ст. 304-305 ГК РФ, поскольку судом установлен факт нарушения действиями ФИО3 прав ФИО2 на использование находящегося в ее владении и пользовании земельного участка в установленных границах, суд признает заявленные ею требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем понуждения ответчика демонтировать объект незавершенного строительства и освободить территорию земельного участка от мусора, приведя его в первоначально состояние.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Копчиковой ФИО7 к ФИО3 ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3 ФИО8 произвести демонтаж объекта незавершенного строительства, возведенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а также произвести вывоз строительного мусора, приведя земельный участок в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.03.2017 года.

Судья Д.В. Степанов