Приговор № 1-476/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-476/2017

№ 1-476/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шаран РБ 20 декабря 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шаранского района РБ Макашевой Э.О.,

защитника - адвоката Жанова Ш.Р. по ордеру №,

подсудимого ФИО2,

при участии потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 04.00 часов до 05.30 часов, он, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, желая остаться незамеченным, убедившись в том, что никто не наблюдает за его действиями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, открутив саморезы обшивки двери подсобного помещения - разгрузочной магазина «<данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, отогнув обшивку двери, просунул руку и открыл навесной замок, на который с внутренней стороны была заперта дверь и незаконно проник в подсобное помещение – разгрузочную. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2, через металлическую дверь, ведущую в складское помещение, которую он ДД.ММ.ГГГГг. во время работы в вышеуказанном магазине в качестве грузчика предварительно оставил открытой, проник в помещение склада магазина «<данные изъяты>», откуда прошел в торговый зал, где тайно похитил из кассы денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей.

Умышленными действиями ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился государственный обвинитель Макашева Э.О. и потерпевший ФИО3 №1

Суд считает, что обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить ФИО2 наказание в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Признательные показания ФИО2, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: записи с камер видеонаблюдения на DVD диске- хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – оставить у потерпевшего ФИО3 №1, два пакета желтого и оранжевого цвета, полимерный пакет и с изолентой синего цвета, отрезок бумаги с надписями – уничтожить; мужские кроссовки, толстовку, куртку, брюки, хранящиеся в комнату хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> – передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин