Решение № 2-6508/2017 2-6508/2017~М-3274/2017 М-3274/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-6508/2017

дело № 2-6508/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что наравне с ответчиками является участником права общей долевой собственности на <адрес>, в которой ей принадлежит ?. Утверждая, что ответчики препятствуют ей в реализации жилищных прав, проживании в спорной квартире, просила вселить ее, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании данным помещением и выдать ей ключи от квартиры, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей комнату площадью 13 кв.м, ФИО7 и ФИО4 – комнаты 9,7 кв.м. и 17 кв.м в пользование.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО7, ФИО4 о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Заслушав объяснения стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд РФ в определении от 20 ноября 2008 года N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом по делу установлено, что ФИО2 принадлежит ? в праве собственности на <адрес>, ФИО3 – ?, ФИО4 – ? в праве. Последние являются членами одной семьи.

Квартира состоит из трех комнат площадью 17 кв.м, 13 кв.м и 9,7 кв.м, а также прихожей, кухни, туалета и ванной, кладовой, имеет общую площадь 63,6 кв.м, жилую – 40 к.м.

Наличие судебного спора свидетельствует об отсутствии между участниками права общей долевой собственности согласия относительно владения объектом жилищных прав.

Истец проживает в двухкомнатной <адрес>, в которой совместно с нею проживают 5 человек.

При таких данных истец подлежит вселению в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности квартиру, препятствия в пользовании которой не должны чинить ответчики, для чего передать ей ключи от жилого помещения.

Учитывая, изложенное, а также, что определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности, принимая во внимание, что на истца, исходя из размера ее доли в праве, выпадает 10 кв.м жилой площади, суд полагает возможным выделить ей в пользование комнату площадью 9,7 кв.м, а ответчикам – 17 кв.м и 13 кв.м.

Требования, при которых истец просит выделить в пользование комнату площадь. 13 кв.м удовлетворению не подлежат, поскольку несоразмерны ее доле в праве, а также нарушают права иных собственников при совместном проживании.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит солидарному взысканию госпошлина на суму 300 руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в квартиру <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО4 передать ФИО2 ключи от квартиры <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выделив в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 9,7 кв.м, ФИО3, ФИО4 – комнаты площадью 13 кв.м, 17 кв.м, иные помещения оставить в общем пользовании.

В иске об определении порядка пользования, при котором ФИО2 выделить в пользование комнату площадью13 кв.м, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину на суму 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года.

Судья К.О. Попова