Решение № 2-6508/2017 2-6508/2017~М-5663/2017 М-5663/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-6508/2017

Дело № 2-6508/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Маткиной Е.А.

05 декабря 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Оптима – торг» к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

ООО «Оптима - торг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование указав, что "дата" на работу в ООО «Оптима – торг» на должность <...> была принята ФИО1, с которой был заключен трудовой договор № №..., должностная инструкция торгового представителя и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно должностной инструкции ФИО1, в ее должностные обязанности входит в том числе, получение денежных средств от покупателей (контрагентов) ООО «Оптима – торг» за поставленный товар, согласно товарным накладным, обеспечение их сохранности и сдача денежных средств полученных от покупателей (контрагентов) ООО «Оптима – торг» в кассу предприятия в день их получения. В период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года ФИО1 получила у следующих покупателей (контрагентов) ООО «Оптима – торг» денежные средства, а именно: у ИП Б.В.В. – 8 432 рубля 64 копейки, у ИП М.Д.А. – 4 864 рубля 76 копеек, у ИП М.О.В. – 10 000 рублей, у ИП Р.И.Н. – 7 256 рублей 06 копеек, у ИП Р.Е.В. – 3 000 рублей, у ИП А.К.Х. – 3 939 рублей 52 копейки, всего на сумму 37 492 рубля 98 копеек. "дата" стало известно, что полученные ФИО1 от клиентов компании ИП Р.Е.В., А.К.Х., ИП С.В.И., ИП У.Н.К., денежные средства не сданы в кассу. "дата" ответчик в служебных записках признала факт не внесения денежных средств. "дата" в результате проведенной инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами была выявлена дебиторская задолженность в размере 37 492 рубля 98 копеек. "дата" в адрес ответчика было направлено письмо о предоставлении объяснений по поводу не исполнения трудовых обязанностей с "дата" и не внесения в кассу вышеуказанных денежных средств, которое ответчиком было проигнорировано. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 37 492 рубля 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей.

Представитель истца – ООО «Оптима – торг» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представила.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку ее неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; (в ред. Федерального закона от "дата" N 90-ФЗ) 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; (в ред. Федерального закона от "дата" N 90-ФЗ) 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ООО «Оптима – торг» и ФИО1 был заключен трудовой договор № №..., в соответствии с которым работник принимается на работу на должность <...>, что также подтверждается копией приказа о приеме работника на работу.

Кроме того, "дата" ФИО1 под роспись была ознакомлена с должностной инструкцией <...>, согласно которой в должностные обязанности ФИО1 входит в том числе получение денежных средств от покупателей (контрагентов) ООО «Оптима – торг» за поставленный товар, согласно товарным накладным, обеспечение их сохранности и сдача денежных средств полученных от покупателей (контрагентов) ООО «Оптима – торг» в кассу предприятия в день их получения.

Также "дата" с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за вверенные ему денежные средства в счет выплаты заработной платы работникам, в том числе за недостачу и утрату вверенных средств.

Из служебных записок супервайзера ООО «Оптима – торг» - Н.И.А. от "дата" следует, что ФИО1 были получены денежные средства от клиентов компании, а именно: ИП Р.Е.В., ИП А.К.Х., ИП С.В.И. и ИП У.Н.К., но не сданы в кассу ООО «Оптима – торг».

"дата" ФИО1 в служебных записках признала факт не внесения полученных денежных средств от клиентов ООО «Оптима – торг» в кассу общества.

"дата" в результате проведенной инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами была выявлена дебиторская задолженность в размере 37 492 рубля 98 копеек, а именно было установлено, что ФИО1 в период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года получала у следующих покупателей (контрагентов) ООО «Оптима – торг» денежные средства: у ИП Б.В.В. – 8 432 рубля 64 копейки, у ИП М.Д.А. – 4 864 рубля 76 копеек, у ИП М.О.В. – 10 000 рублей, у ИП Р.И.Н. – 7 256 рублей 06 копеек, у ИП Р.Е.В. – 3 000 рублей, у ИП А.К.Х. – 3 939 рублей 52 копейки и не вносила в кассу ООО «Оптима – торг», что подтверждается личной подписью ФИО1, актами – сверок с покупателями.

"дата" истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой предоставить объяснения по поводу не исполнения трудовых обязанностей с "дата" и не внесения в кассу работодателя денежных средств полученных от клиентов в размере 37 492 рубля 98 копеек, что подтверждается копией данного письма, копией описи вложения в ценное письмо и копией квитанции по оплате вышеуказанного документа. Данное письмо ответчиком до настоящего времени оставлена без внимания.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей ООО «Оптима – торг» был причинен материальный ущерб, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца ООО «Оптима - торг» сумму причиненного ущерба в размере 37 492 рубля 98 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем истца при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 325 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "дата", которую суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Оптима – торг» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оптима - торг» сумму причиненного ущерба в размере 37 492 рубля 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья: