Апелляционное постановление № 10-31/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-2/2025

Дело № 10-31/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 17 ноября 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре судебного заседания Красавиной Е.Ю., с участием частного обвинителя – потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката ФИО4, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 10 июля 2025 года, которым

ФИО1, Дата года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное Дата в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок два года.

Санкция ч.1 ст.115 УК РФ предусматривает наказание в виде ареста на срок до четырех месяцев, то есть преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

ФИО1 преступление совершено Дата, он не уклонялся от суда, течение срока давности не приостанавливалось, срок давности привлечения осужденного к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ истек.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО5 ходатайствовала о прекращении уголовного в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

ФИО1 поддержал ходатайство защитника, не возражал против прекращения уголовного в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; юридические последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Частный обвинитель – потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель – адвокат ФИО4 возражений не высказала, оставили рассмотрение вопроса о прекращении уголовного в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на усмотрение суда.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ, следовательно, уголовное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №77 Выборгского района Ленинградской области от 08 июля 2025 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Мишуков