Приговор № 1-633/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-633/2017

Дело №1-633/17

11701040038008890

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Пшеченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение № 1349 и ордер № 2191 от 02 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

1. 21 февраля 2017 года Ачинским городским судом Красноярского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 14 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

31 июля 2017 года в ночное время суток у ФИО1, находящегося в гостях у АЕО в квартире по месту жительства последней по адресу: Х, с которой распивал спиртное, возник умысел на тайное хищение имущества последней, реализуя который? около 02 часов указанной выше даты ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что АЕО вышла в соседнюю комнату, и, осознавая, что его действия носят тайный характер, достал из лежащей на диване сумочки потерпевшей кошелек, из которого взял, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 9000 рублей. Около 04 часов той же даты, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, дождавшись, пока АЕО уснет, и, осознавая, что его действия носят неочевидный характер, ФИО1 снял со спящей АЕО принадлежащую последней золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, на которой висел золотой крестик 585 пробы, стоимостью 4500 рублей, тем самым тайно их похитил. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями потерпевшей АЕО значительный материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Зюзина З.А. и потерпевшая АЕО не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последняя сообщила в своем письменном заявлении, адресованном суду.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок (л.д. 102, 104, 105), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 в ККПНД и ККНД, а также в КНД по г. Ачинску, КПНД № 1 филиала № 7 по г. Ачинску и в ГБУЗ Кемеровской области «Тяжинская районная больница» на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ачинский» характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, от соседей жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, официально не трудоустроен, страдает тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также судом при назначении наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ у суда отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, а, также принимая во внимание тот факт, что ФИО1, будучи в трудоспособном возрасте официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, семьей, малолетними детьми, иными иждивенцами не обременен, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершает в период испытательного срока по двум приговорам суда аналогичное умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По вышеуказанным основаниям суд не считает целесообразным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам Ачинского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2017 года и Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2017 года, поэтому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по названным приговорам и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает колонию-поселение, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Потерпевшей АЕО заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 23 500 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и признания исковых требований подсудимым, суд полагает исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2017 года и приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2017 года и приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с 16 ноября 2017 года. Зачесть ФИО1 в этот срок время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 12 сентября 2017 года по 16 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Исковые требования потерпевшей АЕО удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей АЕО 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства - следы рук и микроволокна – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.