Приговор № 1-39/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 3 февраля 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колосова А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Ковровского городского прокурора Черновой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Афанасьевой Д.В.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

при секретаре Зайцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей <данные изъяты> Кр, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время в <адрес> между Рб и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт по поводу злоупотребления Рб спиртными напитками, в ходе которого Рб, действуя противоправно и аморально, нанес ФИО1 один удар локтем правой руки в область лица, в результате чего последняя испытала физическую боль, и у нее возник умысел на причинение Рб телесных повреждений.

В указанное время и в указанном месте ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Рб, руководствуясь вышеуказанным мотивом, взяла в руки кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла Рб не менее десяти ударов в область головы, туловища, конечностей, от чего Рб испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинила Рб телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки справа, сопровождавшегося скоплением крови в правой плевральной полости и образованием подкожной эмфиземы, множественных ран головы, туловища, конечностей, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом заявила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ан заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Чернова Т.В. и потерпевший Рб согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от <дата> у ФИО1 обнаруживается признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдрома алкогольной зависимости. В то же время, указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, чтобы лишать ее при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент деяния у нее не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, в том числе патологического опьянения, она находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На момент проведения экспертного исследования ФИО1 также могла осознавать характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Оснований не доверять заключению высококвалифицированных экспертов у суда не имеется. Поведение подсудимой ФИО1 до, во время и после совершения преступления не вызывает у суда каких-либо сомнений в ее психической полноценности. В судебном заседании она также правильно воспринимала обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей преступления.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной (<данные изъяты>), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты>), что признается судом обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Кроме того, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к таким обстоятельствам суд относит противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказания подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, ФИО1 совершила умышленное тяжкое насильственное преступление против здоровья. Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, и, вопреки доводам подсудимой и ее защитника, не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы следует исчислять с <дата>.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять с <дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – кухонный нож с надписью «<данные изъяты>», штаны, футболку, полотенце, джинсы с повреждениями ткани – уничтожить, объяснение ФИО1 от <дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.С. Колосов

Верно.

Судья А.С. Колосов

Секретарь А.Н. Антохина

Справка: согласно апелляционному определению Владимирского областного суда от 30 марта 2017 года приговор Ковровского городского суда <адрес> от 3 февраля 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Афанасьевой Д.В. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 30 марта 2017 года. Подлинник приговора подшит в деле № 1-39/2017, находящемся в Ковровском городском суде.

Судья А.С. Колосов

Секретарь А.Н. Антохина