Приговор № 1-39/2017 1-509/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело №1-39/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретарях Иватановой Е.В., Макаровой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Кресова А.И., Щеголева Д.Н., Лаврентьева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ахметшина С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея возможность приобретать крупные партии наркотического средства - гашиш и сбывать его потребителям, предложил Свидетель №1, являющемуся потребителем наркотических средств неоднократно приобретать наркотическое средство гашиш для личного потребления. Согласно договоренности, в случае возникновения необходимости в потреблении наркотического средства Свидетель №1 должен был самостоятельно обратиться к ФИО1 посредством сотовой связи с просьбой о приобретении наркотического средства гашиш, а ФИО1 ему не откажет и незаконно сбудет наркотическое средство в соответствии с ранее достигнутой устной договоренностью.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в личных корыстных интересах, во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство – гашиш, общей массой 3,89 грамма, которое незаконно хранил с целью незаконного сбыта в одном фольгированном свертке, находящемся в пачке из-под сигарет.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут к ФИО1 у которого, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов сформировался преступный умысел, направленный на незаконные сбыты наркотических средств, по телефону обратился Свидетель №1, участвующий в качестве приобретателя наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес>, с предложением продать ему наркотическое средство на сумму 5000 рублей. ФИО1 согласился и назначил Свидетель №1 встречу у <адрес> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут ФИО1, действуя согласно разработанного им плана преступных действий, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства у <адрес> по <адрес>, за 5000 рублей незаконно сбыл Свидетель №1, один сверток из фольгированной бумаги, находящийся в пачке из-под сигарет, с наркотическим средством – гашиш, общей массой 3,89 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут Свидетель №1, находясь в помещении Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотруднику УФСКН России по <адрес>, приобретенное у ФИО1 наркотическое средство.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - гашиш, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – гашиш, массой 3,89 грамма, признается значительным размером наркотических средств.

2) В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у <адрес>, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство – гашиш, общей массой 2,06 грамма, упакованное в пластмассовый футляр, которое сразу после этого перенес в помещение арендуемой им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 50 мин. по 22 ч. 30 мин. в <адрес> по <адрес> незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – гашиш, общей массой 2,06 грамма, было изъято сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный», в ходе обыска.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - гашиш, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – гашиш, массой 2,06 грамма, признается значительным размером наркотических средств.

ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, не признав сбыт наркотического средства – гашиш ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании дал показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает с семьей на съемной квартире по адресу: <адрес><адрес>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонили из полиции, попросили приехать, пояснив, что к нему имеются вопросы. В этот же день, приблизительно в 19 час. он приехал в отдел полиции, сотрудник по фамилии Свидетель №5 задав ему нескольку вопросов, объявил, что он задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. После задержания, ему объявили, что в квартире где он проживает будет проведен обыск. В этот же день, в сопровождении Свидетель №4, следователя ФИО7 и еще одного молодого человека они поехали на квартиру, где он проживал, где и был проведен обыск. Ему (ФИО2) было предложено добровольно выдать наркотические средства, на что он ответил, что ничего подобного у него не нет. В комнате на шкафу у него обнаружили контейнер из-под детской игрушки «Киндер Сюрприз», в котором находился гашиш и электронные весы, а в туалете за смывным бочком две бутылки с отверстиями и следами копчения. Указанный контейнер с наркотическим средством он нашел ДД.ММ.ГГГГ года, на <адрес>, возле <адрес>, поднял данный контейнер с земли, открыл его, увидел там 2-3 кусочка спрессованного вещества коричневого цвета, понял, что это курительная смесь - гашиш и решил взять его себе для того, чтобы в последующем попробовать, то есть употребить путем курения, продавать его не собирался. Затем принес данный контейнер в квартиру, где проживал, положил на шкаф и забыл про него. Электронные весы он нашел около мусорных контейнеров, когда выбрасывал мусор и решил забрать их себе. Весы были в нерабочем состоянии. Бутылку со следами копчения, которую обнаружили в ходе обыска сотрудники полиции, он использовал для курения гашиша, курил его один раз. Вторую бутылку со следами копчения и отверстиями для курения он подобрал в подъезде дома, где проживает, принес домой и спрятал за смывной бочок в туалете, чтобы в последующем выбросить. Ранее он наркотические средства не употреблял, пробовал только один раз, после того, как нашел на улице контейнер с гашишем. Среди его знакомых наркозависимых нет. Полагает, что Свидетель №1 его оговаривает, так как он никогда не приобретал и не продавал наркотические средства. События ДД.ММ.ГГГГ не помнит. Свою вину в незаконном хранении наркотического средства – гашиш признает полностью, в содеянном раскаивается.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО1 данными им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, в судебном заседании были частично оглашены показания ФИО1 данные им в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 190-191, 196-197).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что в двадцать лет он в первый раз попробовал наркотические средства «гашиш» и «марихуану», путем курения. Наркозависимым он не является, наркотики потреблял примерно один раз в год.

После оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании не подтвердил их правильность в части того, что первый раз попробовал наркотические средства в 20 лет, указав, что не помнит, когда в первый раз попробовал наркотик, протокол допроса подписал не читая.

Вместе с тем суд признаёт допустимым доказательством показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии в качестве обвиняемого в части того, когда он первый раз попробовал наркотик, и кладёт их в основу обвинения ФИО1 по эпизоду обвинения в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку они получены в установленном законом порядке, когда ФИО1 давал их с участием защитника, то есть, в условиях, исключающих оказание на него какого–либо давления со стороны лиц, осуществляющих уголовное преследование, при соблюдении требований ст. 51 Конституции РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что все следственные действия с ФИО1 были проведены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства. Указанные показания согласуются с материалами уголовного дела и могут быть использованы в качестве доказательств. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, данные им в суде и на предварительном следствии достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Суд исключает возможность оговора ФИО1 себя, в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных причин, которые могли бы повлиять на формирование у подсудимого неправильного отношения к предъявленному обвинению.

Показания подсудимого в части отрицания им своей вины в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в обвинении ФИО1, суд расценивает как способ защиты подсудимого от обвинения в совершении указанного преступления и поэтому признаёт эти показания недостоверными. К такому выводу суд пришел на основании исследования, анализа и сопоставления доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых, у суда не вызывает сомнения.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: показаниями свидетелей, материалами дела: заключениями экспертов, протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий.

По обвинению ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ранее он служил в должности старшего оперуполномоченного по ОВД Гусь-Хрустального МРО УФСКН России «Гусь-Хрустальный». В ДД.ММ.ГГГГ года из различных конфиденциальных источников, стала поступать оперативная информация, о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, занимается сбытами наркотического средства - гашиш на территории <адрес>, поэтому в отношении него было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», направленное на документирование его преступной деятельности и ее пресечения. Полные анкетные данные ФИО1 были неизвестны, но позже, в ходе ОРМ они были установлены. Также он истребовал копию заявления о выдаче паспорта формы 1-П, и окончательно убедился в достоверности оперативной информации. Так в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по <адрес> проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО4. В качестве закупщика наркотического средства - гашиш был подобран гражданин, которой мог приобрести наркотическое средство у ФИО1 - молодой человек, который действовал под псевдонимом Свидетель №1, так как опасался давления со стороны ФИО1 и его друзей и родственников, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, ближе к обеду, в здании Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес>, в служебном кабинете, в присутствии двух понятых Свидетель №1 был досмотрен им лично. У Свидетель №1 каких-либо запрещенных предметов и вещей обнаружено не было. После этого Свидетель №1 были вручены деньги в сумме 5000 рублей, пятью купюрами достоинством 1000 рублей каждая и диктофон. Номера купюр были переписаны в акт вручения денег. Диктофон был осмотрен, аудиозаписей на нем не было, механических повреждений не имел, после этого USB-разъем был оклеены отрезком бумаги с оттисками печати, при этом был составлен акт передачи технических средств. В протоколах и актах понятые ставили свои заверительные подписи. Далее он, оперуполномоченный Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес> Свидетель №5 и Свидетель №1 проследовали в служебный автомобиль, где Свидетель №1 осуществил звонок ФИО1 на его номер сотового телефона, чтобы уточнить место встречи. ФИО1 сказал ему, что необходимо подойти к дому №А по <адрес>. На служебном автомобиле они проехали к дому № по <адрес>, где он остановил автомобиль и Свидетель №1 пошел на встречу с ФИО1, а Свидетель №5 вышел вслед за ним и соблюдая меры конспирации стал наблюдать куда Свидетель №1 пойдет. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение», которое осуществлял Свидетель №5 была зафиксирована встреча Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которой Свидетель №1 подошел к первому подъезду <адрес> по <адрес>, где его уже ожидал ФИО1 Оперуполномоченный Свидетель №5 зафиксировал передачу наркотика ФИО1 Свидетель №1 Спустя 5-10 минут Свидетель №1 и Свидетель №5 вернулись в автомобиль. По дороге они так же нигде не останавливались и ни куда не заезжали. По прибытию в здание МРО, в присутствии тех же понятых Свидетель №1 добровольно выдал пачку из-под сигарет, в которой находился фольгированный сверток со спрессованным веществом в виде комков темно-зеленного цвета с неестественным запахом, которые он приобрел у ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах. Все изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью «Для пакетов» Гусь-Хрустального МРО и понятые поставили свои подписи. Так же Свидетель №1 выдал диктофон, который на момент выдачи механических повреждений не имел, все разъемы были оклеены отрезком бумаги с оттисками печати Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес>, при этом был составлен акт возврата технического средства. Сразу же после выдачи диктофона, отрезки бумаги с оттисками печати были отклеены и аудиозапись с диктофона была переписана на лазерный диск. Аудиозапись они сразу прослушали, на ней был разговор Свидетель №1 и ФИО1 во время ОРМ «Проверочная закупка» по поводу приобретения крупных партий наркотиков, о чем был составлен соответствующий акт. В акте прослушивания аудиозаписи, добровольно приглашенные граждане и Свидетель №1 поставили свои подписи.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он является начальником ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный». В ДД.ММ.ГГГГ года в поле зрения правоохранительных органов попал ФИО1, поскольку из различных конфиденциальных источников, стала поступать оперативная информация, о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, занимается сбытами наркотического средства гашиш на территории <адрес>, поэтому в отношении него старшим оперуполномоченным по ОВД Гусь-Хрустального МРО УФСКН России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №6 было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», направленное на документирование его преступной деятельности и ее пресечения. До проведения оперативно-розыскного Свидетель №6 истребовал копию заявления о выдаче паспорта формы 1-П на ФИО1, данную фотографию ФИО8 так же показал ему. Для того, чтобы удостовериться в том, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся именно в отношении данного лица, с учетом возрастных изменений, он незадолго до ОРМ «Проверочная закупка», визуально наблюдал за ФИО1 во дворе его дома. Это необходимо было, поскольку он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», во время оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 В качестве закупщика наркотического средства гашиш, на добровольной основе, согласился принять участие Свидетель №1, который пояснил, что желает участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях не под своим настоящим именем, а под псевдонимом Свидетель №1, так как он опасался за свою жизнь и здоровье и утверждал, что на него может быть оказано давление со стороны ФИО1, его знакомых и родственников. Между Свидетель №1 и ФИО1 ранее была достигнута договоренность о том, что в случае возникновения необходимости в потреблении гашиша Свидетель №1 может обратиться к ФИО1 посредствам сотовой связи с просьбой о приобретении наркотического средства и ФИО1 ему не откажет. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в здании Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес>, в присутствии двух понятых Свидетель №1 был досмотрен. При нем никаких запрещенных предметов и вещей обнаружено не было. После этого Свидетель №1 были вручены деньги в сумме 5000 рублей, пятью купюрами достоинством 1000 рублей. Номера купюр были переписаны в акт вручения денег. Так же Свидетель №1 был вручен цифровой диктофон. Диктофон был осмотрен, аудиозаписей на нем не было, механических повреждений он не имел, после этого все разъемы были оклеены отрезком бумаги с оттисками печати, при этом был составлен акт передачи технических средств, где понятые поставили свои подписи. После этого, он, Свидетель №1, старший оперуполномоченный Свидетель №6, сели в служебный автомобиль, где Свидетель №1 позвонил на мобильный телефон ФИО1, спросил есть ли у него наркотик и может ли он его продать, также сказал на какую сумму ему необходим наркотик, на что ФИО1 назначил ему встречу около его <адрес> по <адрес>. Телефонный разговор осуществлялся в режиме громкой связи, в присутствии его и Свидетель №6 Далее они проехали к дому № по <адрес>, Свидетель №6 остановил автомобиль и Свидетель №1 пошел на встречу с ФИО1 Он (Свидетель №5) вышел вслед за ним и соблюдая меры конспирации стал наблюдать куда Свидетель №1 пойдет. Он видел как Свидетель №1 подошел к человеку, который находился около первого подъезда <адрес> по <адрес>, он опознал данного человека, как ФИО1 Они стали прогуливаться вдоль <адрес>А по <адрес>, Свидетель №1 отдал ФИО1 деньги, которые держал в руке, а он (ФИО2) ему передал что-то небольшое в руку. Сразу после этого Свидетель №1 вернулся в служебный автомобиль наркоконтроля, он проследовал за ним. По дороге Свидетель №1 нигде не останавливался, ни с кем не разговаривал, с земли ничего не поднимал. По дороге они так же нигде не останавливались и ни куда не заезжали. Перед использованием служебного автомобиля для ОРМ «Проверочная закупка», данный автомобиль тщательно проверялся на наличие запрещенных предметов и веществ. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» Свидетель №1 из поля его зрения не выходил. По прибытию в здание МРО, в кабинете №, в присутствии понятых Свидетель №1 добровольно выдал пачку из-под сигарет, в которой находился фольгированный сверток со спрессованным веществом в виде комков коричневого цвета, которые он приобрел у ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, был составлен протокол добровольной выдачи вещества. Все изъятое было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан печатью «Для пакетов» Гусь-Хрустального МРО и понятые поставили свои подписи. Так же Свидетель №1 выдал диктофон, который на момент выдачи механических повреждений не имел, все разъемы были оклеены отрезком бумаги с оттисками печати, при этом был составлен акт возврата технического средства. Сразу же после выдачи диктофона, отрезки бумаги с оттисками печати были отклеены и аудиозапись с диктофона была переписана на лазерный диск. Аудиозапись сразу же в присутствии понятых прослушали, в суть разговора он не вникал. В акте прослушивания аудиозаписи, добровольно приглашенные граждане и Свидетель №1 поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №1, подлинные данные о личности которого, в целях обеспечения его безопасности на предварительном следствии были засекречены, в ходе допроса в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, приблизительно с 12 до 13 часов, он был приглашен сотрудниками Гусь-Хрустального МРО Управления ФСКН России по <адрес> в качестве закупщика для участия в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, с которым был знаком около двух лет. Познакомился с ним в 2014 году, общался на тему наркотиков, так как в период с лета по ДД.ММ.ГГГГ он сам (Свидетель №1) употреблял наркотическое средство – гашиш. Обменялся с ним номерами телефонов, чтобы общаться, в том числе и на тему наркотиков. Ранее он не знал полных анкетных данных ФИО4, но после участия в ОРМ, ему стала известна его фамилия ФИО2. Перед проведением ОРМ, он ходатайствовал перед сотрудниками наркоконтроля, что бы во всех документах с его участием он не значился под своими настоящими фамилией, именем, отчеством и выбрал себе псевдоним Свидетель №1, так как опасается давления со стороны указанного лица и его знакомых, в связи с изобличением его деятельности. В кабинете № Гусь-Хрустального МРО, в присутствии двух добровольно приглашенных граждан он был досмотрен сотрудником наркоконтроля. При нем никаких запрещенных вещей и предметов обнаружено не было. После этого ему были вручены деньги в сумме 5000 рублей, пятью купюрами, достоинством 1000 рублей каждая. Кроме этого ему было передано техническое средство – диктофон. При передаче был произведен осмотр диктофона, на наличие записи на диктофоне и механических повреждений на нем. При этом разъем для USB – кабеля был опечатан, а также был составлен акт передачи технических средств. После этого, он вместе с двумя оперативными сотрудниками вышел из кабинета, в котором они находились, сели в легковой автомобиль, и поехали на встречу с ФИО1, в пути следования он ему позвонил и уточнил место встречи. ФИО1 сказал подходить к его дому. В настоящее время он не помнит точный адрес, где проживает ФИО1, но помнит, что это район <адрес>. Около девятиэтажного дома на <адрес>, автомобиль остановился, он вышел из машины и пошел к дому ФИО1 Подойдя, он увидел с торца здания ФИО1, они немного поговорили, прошли вдоль его дома, при этом он отдал 5000 рублей ФИО1, а тот в свою очередь отдал ему пачку из-под сигарет пояснив, что в ней наркотик. Они с ним поговорили о последующей продажи наркотика, но более крупной партии. Далее, попрощавшись он направился в сторону припаркованного автомобиля, на котором вернулись в здание наркоконтроля. По пути следования они нигде не останавливались и никуда не заезжали. В Гусь-Хрустальный МРО УФСКН России по <адрес> он добровольно выдал в присутствии понятых сотруднику наркоконтроля пачку из-под сигарет, в которой находился фольгированный сверток с комкообразным веществом коричневого цвета. Также он возвратил диктофон. При возвращении диктофона был произведен его осмотр. На момент осмотра, он и двое добровольно приглашенных гражданин убедились в том, что диктофон механических повреждений не имел. В процессе выдачи был составлен акт возврата технических средств, и протокол добровольной выдачи, а пачка из-под сигарет со свертком с содержимым были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттисками печати. На конверте, сотрудники наркоконтроля сделали пояснительную надпись. На конверте, в протоколе и в акте, он и двое добровольно приглашенных граждан поставили свои подписи. После этого, в его присутствии, сотрудник наркоконтроля распечатал заклеенный ранее разъем для USB – кабеля и переписал полученную запись с диктофона на компьютер. Далее в его присутствии запись была записана на лазерный диск и они сразу же её прослушали. На записи был слышен его разговор с ФИО1 Далее сотрудник наркоконтроля напечатал акт прослушивания аудиозаписи, а лазерный диск поместил в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттисками печати. В акте и на печати он и добровольно приглашенные граждане поставили свои заверительные подписи.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые дав аналогичные друг другу показания, в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, приблизительно около 12 часов дня, они были приглашены сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес> в качестве понятых для участия в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В здании наркоконтроля, в служебном кабинете, в их присутствии, сотрудниками наркоконтроля был досмотрен молодой человек по имени Свидетель №1, принимавший участие в ОРМ в качестве закупщика. При нем никаких вещей и предметов обнаружено не было. После этого данному молодому человеку были вручены деньги в сумме 5000 рублей, пятью купюрами номиналом 1000 рублей каждая и диктофон. Номера купюр были переписаны в акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в котором они поставили свои подписи. При передаче был произведен осмотр диктофона, им показали, что какие-либо записи на диктофоне отсутствуют, механических повреждений не имеется. При этом разъем для USB – кабеля был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, составлен акт передачи технических средств. В акте и на печати на диктофоне, они поставили свои заверительные подписи. После этого, молодой человек и оперативные сотрудники вышли из кабинета, а их попросили подождать. Приблизительно через 30 минут они вернулись, и молодой человек, который был досмотрен, в их присутствии в том же кабинете добровольно выдал пачку из-под сигарет, внутри которой находился фольгированный сверток с комкообразным веществом, коричневого цвета, а затем - диктофон. При возвращении диктофона был произведен его осмотр. Они убедились в том, что диктофон возвращен без механических повреждений. В процессе выдачи был составлен акт возврата технических средств, и протокол добровольной выдачи, а указанная пачка с веществом были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати. На конверте, сотрудники наркоконтроля сделали пояснительную надпись. На конверте, в протоколе и в акте, они также поставили свои подписи. После этого, в их присутствии, сотрудник наркоконтроля распечатал заклеенный ранее разъем для USB – кабеля и переписал полученную запись с диктофона на компьютер, а с компьютера запись была перенесена на лазерный диск и они тут же её прослушали. На записи был слышен разговор между двумя мужчинами. Голос одного из говоривших принадлежал молодому человеку, который принимал участие в ОРМ в качестве закупщика, а голос другого им был не знаком. В ходе прослушивания закупщик пояснял, что он разговаривал с мужчиной по имени ФИО4. Далее сотрудник наркоконтроля напечатал акт прослушивания аудиозаписи, а лазерный диск поместил в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттисками печати, в акте и на конверте они поставили свои заверительные подписи.

Достоверность показаний свидетелей обвинения объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Данными рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от старшего оперуполномоченного по ОВД Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес> Свидетель №6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. в помещении кабинета № Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес>, Свидетель №1 добровольно выдал пачку из-под сигарет марки «Rothmans», внутри которой находился фольгированный сверток с наркотическим веществом – гашиш, массой 3,89 грамма, приобретенные им в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у неустановленного мужчины по имени ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>А (том 1 л.д.44).

В соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного начальником Управления ФСКН России по <адрес> ФИО9 с целью документирования преступной деятельности объекта, на основании оперативной информации о том, что неустановленный гражданин по имени ФИО4, проживающий в <адрес>А, занимается незаконным сбытом наркотического средства гашиш, в связи с чем было принято решение о проведении в срок с 16 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства гашиш на сумму 5000 рублей в <адрес> (том 1 л.д. 48).

Согласно постановлениям: о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей и предоставлении результатов ОРМ следователю от ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены и направлены документы ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в отношении неустановленного лица по имени ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>А по факту им сбыта наркотического средства – гашиш, массой 3,89 грамма, которые явились основанием для возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 45, 46-47, 49, 50).

Актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес> Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ. при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>А было проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого были зафиксированы предварительная договоренность ДД.ММ.ГГГГ о приобретении наркотического средства - гашиш закупщиком Свидетель №1 у мужчины по имени ФИО4, вручение закупщику денежных средств в размере 5000 рублей и диктофона, передача денежных средств Свидетель №1 в размере 5000 руб. мужчине по имени ФИО4 и получение от последнего закупщиком небольшого предмета - пачки из-под сигарет, внутри которой находился фольгированный сверток с веществом коричневого цвета, которое впоследствии было добровольно выданы Свидетель №1, а также возвращено техническое средство - диктофон (том 1 л.д. 51-52).

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано вручение ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. старшим оперуполномоченным по ОВД Гусь-Хрустального МРО Управления ФСКН России по <адрес> Свидетель №6 в служебном кабинете № Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес> в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, денежных средств в сумме 5000 рублей купюрами, достоинством 1000 рублей Свидетель №1 для приобретения наркотических средств (том 1 л.д. 53-55).

Данными протокола добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 50 мин. до 13 час. 00 мин. Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, в кабинете № Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес>, добровольно выдал пачку из-под сигарет марки «Rothmans», внутри которой находится фольгированный сверток с веществом в виде комков коричневого цвета, приобретенные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у молодого человека по имени ФИО4 проживающего по адресу: <адрес>А. Указанный предмет упакован в белый бумажный конверт, который опечатан оттиском печати Для пакетов Гусь-Хрустального МРО и скреплены подписями присутствующих граждан (том 1 л.д. 56).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное вещество, приобретенное и добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 является наркотическим средством – гашишем, общей массой 3,89 грамма (том 1 л.д. 58-59).

Актами передачи и возврата технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 17 мин. ст. оперуполномоченным по ОВД Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес> Свидетель №6 кабинете № Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес> в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, Свидетель №1 вручен цифровой диктофон марки «PHILIPS» для проведения негласной аудиозаписи беседы с лицом, в отношении которого органами внутренних дел проводится оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 03 мин. указанный диктофон возвращен Свидетель №1 (том 1 л.д. 60, 61).

Актом прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, а также Свидетель №1 при прослушивании был установлен факт встречи ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и неустановленного лица по имени ФИО4, в ходе беседы звучат фразы, свидетельствующие о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (том 1 л.д.62-63).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, находящееся в фольгированном свертке внутри пачки из-под сигарет марки «Rothmans», приобретенное в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, является наркотическим средством – гашишем, массой при поступлении на первоначальное исследование 3,89 грамма (том 1 л.д. 87-92).

ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем 2 группы следственного отдела Управления ФСКН России по <адрес> ФИО7 в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11 осмотрена пачка из-под сигарет марки «Rothmans», внутри которой находится фольгированный сверток с комкообразным веществом коричневого цвета, добровольно выданная Свидетель №1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 104-105, 106).

Согласно данным протокола осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых ФИО12 и ФИО13 с 18 час. 45 мин. до 19 час. 10 мин., с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен и прослушан CD-диск с аудио файлом на котором имеется аудиозапись хода оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в отношении ФИО1 При прослушивании Свидетель №1 подробно пояснял об обстоятельствах разговора с ФИО1, а также разъяснял значение фраз при разговоре (том 1 л.д. 115-116). Осмотренный CD-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 117, 118).

Справкой старшего оперуполномоченного по ОВД Гусь-Хрустального МРО Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыло психотропное вещество Свидетель №1 установлено, что данное преступление совершил ФИО2 ФИО29, проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес> (том 1 л.д. 143).

Анализируя показания свидетелей по данному эпизоду обвинения, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний непосредственного очевидца преступления – Свидетель №1, выступившего в роли закупщика наркотического средства у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он, действуя в рамках проводимого ОРМ в целях приобретения наркотического средства предварительно договорился по телефону с ФИО1 о встрече с ним, поинтересовавшись куда ему необходимо подъехать для приобретения наркотика. ФИО1 ответил ему, чтобы он приехал к дому, где он (ФИО2) проживает. Проследовав с сотрудниками полиции по указанному адресу, выйдя из автомобиля, он прошел к дому № по <адрес>, где его ожидал ФИО1 При встрече Свидетель №1 отдал последнему деньги в сумме 5000 руб., а ФИО1 отдал ему пачку из-под сигарет с наркотиком.

В своих показаниях Свидетель №1 прямо указывает на ФИО1, как на лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство - гашиш за 5000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 подробно и последовательно излагал фактические обстоятельства дела о приобретении ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств у ФИО1 непосредственно обратившись к нему и передав денежные средства в размере 5000 рублей, а ФИО1 в свою очередь, сбыл Свидетель №1 один сверток из фольгированной бумаги, находящийся в пачке из-под сигарет, с наркотическим средством – гашиш, общей массой 3,89 грамма, который Свидетель №1 впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

Данные о предварительной договоренности на встречу Свидетель №1 с ФИО1 и приобретения очевидцем преступления Свидетель №1 наркотического средства у ФИО1, изложенные в показаниях свидетеля Свидетель №1 согласуются со сведениями, изложенными в показаниях свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, непосредственно осуществлявших ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение». Свидетелями зафиксировано, что ФИО1, находясь около <адрес> А по <адрес> в <адрес> сбыл за 5000 рублей Свидетель №1 наркотическое средство - гашиш.

Суд признает достоверным и допустимым доказательством показания - Свидетель №1, очевидца преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу: данными, содержащимися в документах по проведению и результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», протоколах следственных действий, показаниями других свидетелей, заключением экспертов, иными документами, которые подтверждают причастность ФИО1 к совершенному преступлению. Суд считает необходимым показания свидетеля Свидетель №1 положить в основу приговора. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Из содержания показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, следует, что в июле 2015 г. в Гусь-Хрустальный МРО УФСКН России по <адрес> стала поступать оперативная информация о том, что в <адрес> неустановленный мужчина по имени ФИО4 занимается незаконным сбытом наркотических средств, поэтому в целях документирования и установления личности указанного молодого человека в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность молодого человека по имени ФИО4, сбывшего Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство им являлся – ФИО1 Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 (сведения о личности сохранены в тайне) из которых видно, что он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. с парнем по имени ФИО4, общался с ним на тему приобретения наркотического средства – гашиш, для личного потребления.

Имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что на момент обращения Свидетель №1 к ФИО1 для приобретения наркотического средства в рамках ОРМ «Проверочная закупка», ФИО1 уже располагал ранее приобретенным наркотическим средством.

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3 при личном допросе в ходе судебного заседания, подтвердили участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, удостоверив содержание, ход и результаты проведенного мероприятия: вручение денежных средств и передачи технического средства лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» (Свидетель №1) и последующую добровольную выдачу им свертка с наркотическим средством и диктофона, а также ход прослушивания и содержание записи на указанном техническом средстве.

Проанализировав и сопоставив между собой показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные в судебном заседании, суд признаёт их допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния ДД.ММ.ГГГГ – незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, поскольку они получены в установленном законом порядке, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. При этом суд исходит из того, что указанные свидетели перед допросом, предупреждались об уголовной ответственности за сообщение заведомо ложных показаний, и вследствие изложенного, они могут быть положены в основу приговора.

Несмотря на позицию подсудимого, обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность показаний указанных свидетелей судом не установлено. Суд исключает возможность оговора свидетелями подсудимого ФИО1 равно как и наличие у них иной личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Довод подсудимого об его оговоре свидетелем Свидетель №1 известен суду исключительно со слов подсудимого, не согласуется со сведениями, полученными из иных доказательств по делу, поэтому суд находит его несостоятельным.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, вместе с тем не смог пояснить, где находился ДД.ММ.ГГГГ Убедительных мотивов его оговора в совершении преступления свидетелем Свидетель №1 не привел. При этом показания свидетелей обвинения получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона согласуются с другими доказательствами по делу, не смотря на доводы защиты, каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Свидетель №1 недозволенных методов ведения следствия и его зависимости от органов предварительного следствия, а также о самооговоре из материалов дела не усматривается.

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 проводилось в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты проведенного мероприятия были представлены органам предварительного расследования согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств у ФИО3 было проведено сотрудниками органов внутренних дел для документирования преступной деятельности последнего, на основании имевшейся у них оперативной информации о том, что данное лицо занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>, с целью установления достоверности данного факта.

Достоверность указанной информации была подтверждена результатами проверочной закупки наркотического средства у ФИО1 проведённой с участием Свидетель №1 При этом в результате проведенного сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес>, в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО4 - было установлено лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств – ФИО1 Данное обстоятельство в суде подтверждено свидетелями Свидетель №6 и Свидетель №5 В своих показаниях Свидетель №1 прямо указывает на ФИО1 как на лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство - гашиш. Исследованные судом доказательства указывают о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств, поскольку наркотическое средство, по просьбе Свидетель №1 сбыл последнему, получив за это материальную выгоду для себя, тем самым, реализовав его на возмездной основе.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» одним из оснований проведения проверочной закупки являются ставшие известные органам, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В силу закона, под провокацией сбыта следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения оперативно-розыскных мероприятий).

В связи с изложенным, оснований для утверждения о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов заинтересованности и провокационных действий на совершение подсудимым ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств при проведении сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в рамках которого участнику ОРМ – Свидетель №1, поручалось приобрести наркотическое средство - гашиш и как следствие, для признания недопустимыми доказательствами документов, полученных в результате проведения в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка» не установлено.

Из материалов дела следует, что сотрудник Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес> действовал в соответствии с вышеуказанным законом. Объем и характер его действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ним постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о том, что ФИО1 на территории <адрес> осуществляет сбыт наркотического средства - гашиш. В связи с наличием информации об осуществлении незаконной деятельности ФИО1 с целью ее подтверждения, сотрудником Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес> Свидетель №6 было принято решение о производстве в срок с 16 ноября по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного гражданина по имени ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>А, который как впоследствии было установлено является ФИО2 ФИО30.

Таким образом, проведение указанного мероприятия было обусловлено конкретными обстоятельствами дела, объективной необходимостью дальнейшего осуществления оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, а именно: подтверждения оперативной информации и документирование преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств, что отвечало целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

На анализе собранных доказательств: показаний свидетелей, в том числе свидетеля Свидетель №1 (сведения о личности сохранены в тайне) показавшего, что в период с лета по осень 2015 г. он приобретал наркотическое средство – гашиш непосредственно у ФИО1, не заинтересованных в искажении действительности, согласующихся с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого ФИО1 на участие в незаконном обороте наркотических средств, возник самостоятельно и сформировался до проведения указанного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и участников оперативно-розыскных мероприятий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что сотрудники правоохранительных органов действовали в силу должностных полномочий по выявлению, пресечению, и раскрытию преступной деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом оперативная информация о преступной деятельности ФИО1, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, подтвердилась, совершенные им действия были закреплены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В связи с изложенным, несмотря на доводы защиты, оснований о наличии заинтересованности и провокационных действий в действиях сотрудников правоохранительных органов, суд не усматривает.

Таким образом, хронология события преступления ДД.ММ.ГГГГ, изложенная в обвинении ФИО1 объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – гашиш, массой 3,89 грамма, признается значительным размером наркотических средств.

Активное участие в незаконном обороте наркотических средств и проведение подсудимым ФИО1 всех подготовительных действий, необходимых для совершения сбыта наркотических средств, предварительная договоренность с потребителем, конспиративные действия подсудимого при продаже наркотических средств, количество и объем наркотических средств, их размещение в удобной для сбыта расфасовке, свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела, суд, несмотря на ходатайство защиты об оправдании подсудимого, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и его виновности в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 по совершенному преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

По обвинению ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она является оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный», проводился обыск в жилище ФИО1, по адресу: <адрес>А, <адрес>. Обыск проводился на основании постановления следователя о производстве обыска в жилище, в исключительном случае, не терпящем отлагательства. В обыске участвовали следователь, ФИО1, двое понятых, она осуществляла оперативное сопровождение. ФИО1 открыл дверь в квартиру своими ключами. Следователь огласила всем участникам, в том числе ФИО1, постановление о производстве обыска в жилище, разъяснила порядок проведения обыска, права, предложила ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, предметы имеющие значение для уголовного дела. ФИО1 пояснил, что ничего подобного по месту его жительства нет. Но в последующем, в ходе обыска были обнаружены и изъяты: на шкафу в комнате желтое пластмассовое яйцо из-под детской игрушки «Киндер Сюрприз», с двумя комочками спрессованного вещества коричневого цвета, третий лежал рядом, там же были обнаружены электронные весы; в туалете за смывным бачком находились две пластиковые бутылки с отверстиями и следами копчения. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловины пакетов перевязаны нитями, концы нитей оклеены отрезком бумаги с печатью. В ходе обыска производилось фотографирование. На месте следователем был составлен протокол обыска, все участники поставили в нем свои подписи. ФИО1 от подписи отказался, не пояснив причину.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в квартире ФИО1 по адресу: <адрес><адрес>. с ФИО1 он знаком, так как проживает с ним в одном подъезде. Отзывается о нем с положительной стороны. Перед проведением обыска, следователь зачитала постановление о проведении обыска, а затем в ходе обыска в комнате, на шкафу был обнаружен желтый контейнер от шоколадной игрушки «Киндер Сюрприз», с коричневыми комочками внутри, в туалете, за смывным бочком были обнаружены две пластиковые бутылки с отверстиями и следами копчения, то есть похожие на приспособление для курения. Данные предметы были следователем упакованы в пакеты и опечатаны. В ходе обыска проводилось фотографирование. Был составлен протокол обыска, в котором он, второй понятой и следователь поставили подписи. ФИО1 от подписи отказался. В настоящее время не помнит, было ли что-то еще обнаружено в ходе обыска или нет.

Свидетель Свидетель №7, чьи показания с согласия сторон, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин. сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный», проводился обыск в жилище ФИО1, по адресу: <адрес><адрес>. Его пригласили в качестве одного из двух понятых при проведении обыска. Следователь огласила всем участникам, в том числе ФИО1, постановление о производстве обыска в жилище, разъяснила порядок проведения обыска, права, предложила ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, предметы имеющие значение для уголовного дела. ФИО1 пояснил, что ничего подобного по месту его регистрации нет. Но в последующем, в ходе обыска были обнаружены и изъяты: на шифоньере в комнате желтое пластмассовой яйцо из-под детской игрушки «киндер-сюрприз», с двумя фрагментами спрессованного вещества коричневого цвета, третий фрагмент лежал рядом, так же были обнаружены электронные весы; в туалете за смывным бачком находились две пластиковые бутылки с отверстиями и следами копчения. Все было упаковано в полимерные пакеты, горловины пакетов перевязаны нитями белого цвета, концы нитей оклеены отрезком бумаги «Для документов» МО МВД России «Гусь-Хрустальный». В ходе обыска производилось фотографирование. Следователь составила протокол обыска, все участники поставили в нем свои подписи. ФИО1 от подписи отказался (том 1 л.д. 136-137).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме собственных показаний, данных в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия и признанных судом достоверными, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и согласуются с ними.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8 по излагаемым ими обстоятельствам являются последовательными, непротиворечивыми, согласованными по внутреннему содержанию и в сопоставлении с другими доказательствами. Суд исходит из того, что свидетелям, разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст.308, 307 УК РФ. Свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Наличия у ФИО1 оснований для самооговора, равно как и оснований для оговора его свидетелями, либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств судом не установлено и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается, нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении показаний от указанных свидетелей не выявлено. Сообразно отмеченному, суд расценивает показания вышеозначенных свидетелей как достоверные, допустимые, относимые, в связи с чем, суд учитывает их при постановлении приговора.

Кроме того, достоверность показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8 и Свидетель №7 и объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Данными рапорта старшего следователя СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО7 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в августе 2016 года (более тонное время не установлено) ФИО1 у <адрес>, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство – гашиш, общей массой 2,06 грамма, которое стал незаконно хранить в помещении <адрес>А по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 мин по 22 часа 30 минут в <адрес>А по <адрес> незаконное приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – гашиш, общей массой 2,06 грамма, было изъято сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в ходе обыска (том 1 л.д.38).

Данными протокола обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>А, <адрес>, согласно которым в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 50 мин. по 22 ч. 30 мин. в комнате на шкафу обнаружены: пластиковый контейнер желтого цвета из-под детской игрушки «Киндер Сюрприз», в котором находились два фрагмента спрессованного вещества коричневого цвета, один фрагмент спрессованного вещества коричневого цвета без упаковки, электронные весы в корпусе черного цвета. В туалете, за смывным бочком обнаружены две пластиковые бутылки с отверстиями и следами копчения (том 1 л.д. 73, фото-таблицы 74-79).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещества, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, являются наркотическим средствами – гашишем, общей массой 2,06 грамма. На поверхности электронных весов и на внутренних поверхностях двух пластиковых бутылок обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр. каждого вещества (л.д.98-102).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены три полимерных прозрачных пакета, перевязанных у горловины нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском «Для документов № МО МВД России «Гусь-Хрустальный», в которых находятся: электронные весы, две пластиковые бутылки, пластиковая емкость с наркотическим средством – гашиш, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>А, <адрес> (том 1 л.д.108-110).

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш, общей массой 2,06 грамма, за исключением количества вещества израсходованного при проведении исследования и экспертиз, упакованное в пластиковую емкость, электронными весы, две пластиковые бутылки, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>А, <адрес>, хранятся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (том 1 л.д.111-112).

Обстоятельств, способных поставить под сомнение достоверность выводов представленных заключением судебно-химической экспертизы, результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере объективно подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

Из показаний подсудимого ФИО1 усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года около <адрес> в <адрес>, он увидел и поднял пластмассовый контейнер желтого цвета из-под детской игрушки «Киндер Сюрприз», открыв его, обнаружил в нем несколько кусочков коричневого прессованного вещества, по запаху определил, что это гашиш и решил оставить его себе, чтобы в последующем употребить. Данный контейнер он принес к себе домой по адресу: <адрес>А <адрес>, бросил на шкаф в комнате и забыл про него, пока ДД.ММ.ГГГГ данный контейнер с гашишем не был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска. Также у него были изъяты две бутылки со следами копчения, используемых в качестве приспособления для курения, одна из которых принадлежит ему, а вторую он нашел в подъезде, принес домой, намереваясь в дальнейшем выкинуть ее. Также в ДД.ММ.ГГГГ г. он нашел электронные весы, которые хранил у себя дома, но не пользовался ими.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 ч. 50 мин. по 22 ч. 20 мин., в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, которым является <адрес> по <адрес> в <адрес>, в комнате на шкафу было обнаружено наркотическое средство – гашиш (два фрагмента в пластиковом контейнере желтого цвета из под детской игрушки «Киндер Сюрприз», один без упаковки), электронные весы, в туалете за смывным бочком две пластиковые бутылки со следами копчения. Указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции.

Фактические обстоятельства дела относительно обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО5 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, указавшей о том, что при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ именно в жилище ФИО1, в комнате на шкафу было обнаружено наркотическое средство – гашиш.

Согласно данным протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно выдать наркотическое средство отказался. В ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>А <адрес>, в комнате на шкафу был обнаружен и изъят пластиковый контейнер желтого цвета от детской игрушки «Киндер Сюрприз», внутри которого находились два фрагмента спрессованного вещества коричневого цвета, также рядом находился один фрагмент аналогичного вещества, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – гашиш.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №7 подтвердили свое непосредственное участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО1, удостоверив содержание, ход и результаты проведенного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался добровольно выдать наркотическое средство, вследствие чего в квартире, где он проживает, был проведен обыск, в ходе которого в комнате на шкафу были обнаружены указанные предметы.

Обыск в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проводился на основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО7 о производстве обыска в жилище в исключительном случае, не терпящем отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>А <адрес> признан законным (том 1 л.д. 71-72, 82).

Исследованные судом доказательства указывают на то, что ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> обнаружил пластиковый контейнер желтого цвета от детской игрушки «Киндер Сюрприз» с наркотическим средством гашиш и перенес их в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, где стал незаконно хранить без цели быта до ДД.ММ.ГГГГ Наркотическое средство гашиш, находящееся у ФИО1 в его жилище, общей массой 2,06 гр. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 50 мин. по 22 ч. 30 мин., в ходе обыска было обнаружено в квартире ФИО1 в комнате на шкафу и изъято сотрудниками полиции.

Количество обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического средства - гашиш, общей массой 2,06 гр., приобретенного ФИО1 путем присвоения найденного, с последующим их переносом в свое жилище для хранения, для личного потребления, в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8 свидетельствует о наличии у осужденного умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Оценка установленных обстоятельств по делу показывает, что ФИО1 завладел наркотическим средством с момента его обнаружения на улице, хранил в своем жилище в пластиковом контейнере от детской игрушки «Киндер Сюрприз» который впоследствии был у ФИО1 изъят, свидетельствует о том, что ФИО1 выполнил все необходимые действия по приобретению и хранению гашиша, что по смыслу закона свидетельствует о совершении им оконченного преступления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - гашиш, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – гашиш, массой 2,06 грамма, признается значительным размером наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и квалифицирует действия виновного по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, суд признает по обоим эпизодам преступной деятельности в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (том 1 л.д. 206, том 2 л.д. 45), а также учитывает полное признание вины по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и раскаяние в содеянном. Судом принимается во внимание, отсутствие данных о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и положительные характеристики с мест трудоустройства и заведующей МБОУ «Детский сад №» (том 1 л.д. 199, 200, 203,205, том 2 л.д. 46).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Участковым уполномоченным ФИО1 по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, официально не трудоустроенное, способное скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать расследованию уголовного дела, так как негативно относится к сотрудникам правоохранительных органов; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 202, 204).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную степень общественной опасности, имеющие особое значение для общества и опасность для здоровья граждан, одно из которых отнесено уголовным законом к категории особо тяжких и одно преступление небольшой тяжести, в целях предупреждения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, исправления виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая возможным его исправление исключительно в условиях изоляции от общества, поскольку считает, что именно данный вид наказания, назначенный подсудимому, будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, и несмотря на позицию защиты, суд не находит оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, а также для назначения условного осуждения, с учётом положений ст.73 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая опасность совершенных подсудимым преступлений, а также в целях исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО1 меру пресечения без изменения - в виде заключения по стражу.

Срок наказания подсудимому следует исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитывает в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – гашиш, общей массой 2,06 грамма, за исключением количества вещества израсходованного при проведении исследования и экспертиз, упакованное в пластиковую емкость, электронные весы, две пластиковые бутылки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный», наркотическое средство – гашиш, общей массой 3,89 грамма за исключением количества вещества израсходованного при проведении исследования и экспертиз, упакованное в сверток из фольги, находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по Владимирской области – уничтожить; CD-диск с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – гашиш, общей массой 2,06 грамма, наркотическое средство – гашиш, общей массой 3,89 грамма за исключением количества вещества израсходованного при проведении исследования и экспертиз, электронные весы, две пластиковые бутылки – уничтожить; CD-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.В. Петрова