Приговор № 1-39/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-39/2017

дело № 1 –39/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 07 марта 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

пpи секpетаpе Мухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Князева С.К., представившего удостоверение № ...... и ордер № ......

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...... г. рождения, уроженца ...... зарегистрированного по адресу: ...... фактически проживающего по адресу: ...... не судимого.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на территории Фрунзенского района г. Владимира совершил тайное хищение (кражу) чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07.11.2016 г. в 02 час. ФИО2 в квартире № ...... дома № ...... по ул. ...... г. ......, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, изъяв из лежавшего в женской сумке бумажного конверта с надписью «Домашние деньги» денежные средства в размере 10 000 руб., принадлежащие П., причинив ей значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и не явившаяся по неизвестным причинам на судебное разбирательство потерпевшая, извещенная о месте и времени судебного заседания, не просившая об отложении рассмотрения дела, выразившая в ходе досудебного производства по делу свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в т.ч. в ее отсутствие (л.д.106), не представившая суду возражений против рассмотрения дела в таком порядке, согласны с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает ......, явку с повинной (л.д. 53), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.65 - 70), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.36).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый проживает со своей семьей, ...... работает без официального оформления трудовых отношений, имеет источник дохода, по месту жительства, а также по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.95,99), к административной ответственности не привлекался (л.д.98).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, уплату которого в силу ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным рассрочить с учетом его семейного положения.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшей П., следует оставить в ее владении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в сумме 550 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.ч.7, 8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., уплату которого рассрочить равными частями на срок 4 мес., т.е. по 5 000 руб. ежемесячно.

Меру пресечения в отношении осужденного не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 550 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшей П. (конверт темно-бордового цвета с надписью «Домашние деньги», женская сумка из кожзаменителя бежевого цвета), оставить в ее владении.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Мочалов