Приговор № 1-380/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-380/2019

Дело № 1 – 380 / 2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кострома 16 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Султыговой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Карамышева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гасанова В.А.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО2, ... ранее судимого:

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, задержан в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ<дата>, заключен под стражу <дата>, находится под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 00 часов 01 минуты <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате указанной квартиры ФИО3 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с шеи ФИО3, принадлежащую ей цепочку из золота, стоимостью 25 000 рублей. После этого ФИО1, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО3, прошел в коридор указанной квартиры, где из двух сумок, висящих на крючке мебельной стенки в непосредственной близости от ФИО3, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в размере 700 рублей и мобильный телефон ... стоимостью 12 000 рублей, который был с защитным стеклом и в чехле, а также с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которые материальной ценности для ФИО3 не представляют. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 700 рублей.

Вину свою в данном преступлении ФИО1 полностью признает и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с условиями такого разбирательства он согласен. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, меру наказания она оставляет на усмотрение суда.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе расследования доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения пункт «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как государственный обвинитель в судебном заседании отказался от признака – совершения кражи из сумки, находившейся при потерпевшем, с чем согласны участники процесса, и это улучшает положение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 с учетом требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия наказания с положительной стороны, ранее судим, преступление совершил в период условно – досрочного освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичные преступления, на учете у психиатра не состоит, состоял на профилактическом учете в наркологическом диспансере, не привлекался к административной ответственности.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 был судим за умышленные тяжкие преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, попросил извинение у потерпевшей, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, так как подсудимым совершено преступление в период условно досрочного освобождения из мест лишения свободы.

Оснований для назначения условного осуждения подсудимому не имеется, учитывая совершение преступления в период отбывания условно досрочного освобождения из мест лишения свободы, поэтому суд считает, что для исправления ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, и условно досрочное освобождение по приговору Костромского районного суда Костромской области от <дата> должно быть отменено по правилам ч. 7 ст. 79 УК РФ и наказание должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, учитывая совершение преступления при рецидиве преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Костромского районного суда Костромской области от <дата> отменить.

Применив ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Костромского районного суда Костромской области от <дата> и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: картонную коробку из-под мобильноготелефона марки ... мобильный телефон марки ... IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер № - передать потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Б. Султыгова

Копия верна.

Судья -