Решение № 2-2593/2017 2-2593/2017~М-2136/2017 М-2136/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-2593/2017

Дело № 2-2593/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

5 мая 2017 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АрктикСтройМост» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АрктикСтройМост» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «АрктикСтройМост» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда вахтово-экспедиционным методом работы. В декабре 2014 года по итогам года ему была начислена премия в размере 217 870 рублей. В январе 2015 года ему был оформлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, размер оплаты отпуска составил 34 767 рублей 88 копеек и материальной помощи к отпуску в размере 17 214 рублей 25 копеек. Также истцу были начислены отпускные за период с 2015 год по 2016 год в размере 36 921 рубль 60 копеек, материальная помощь в сумме 18 936 рублей 99 копеек. Итого общая сумма задолженности составила 325 710 рублей 72 копейки. До настоящего время выплаты произведены не были. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в указанном размере, проценты 75 438 рублей 17 копеек, а также в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении данного дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Транссибстрой» на участок [суммы изъяты] монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в Новоуренгойский филиал ООО «ТрансСибСтрой».

01.04.2011г. истец продолжила трудовые отношения с ООО «СибТрансСтрой» созданное путем реорганизации в форме выделения из ООО «Транссибстрой».

21.04.2011г. «СибТрансСтрой» было переименовано в ООО «АрктикСтройМост».

Приказом [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «АрктикстройМост» и ФИО1 был расторгнут.

Согласно расчетному листку за февраль 2016 года долг предприятия перед истцом по заработной плате составил 382 701 рубль 80 копеек

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 325 710 рублей 72 копейки.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно п.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность выплаты истцу заработной платы, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

Поскольку ответчик обязательство по выплате заработной платы не исполнил, право истца нарушено и подлежит защите. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 325 710 рублей 72 копейки. Расчёт задолженности по заработной плате, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Поэтому суд принимает расчёт, представленный истцом, за основу при вынесении решения.

Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы истцу предполагает не только возмещение полученного заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Судом установлено, что работодателем ООО «АрктикСтройМост» нарушены установленные сроки выплаты заработной платы и расчёта при увольнении ФИО3 ФИО3 представлен расчёт денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 438 рублей 17 копеек.

Суд признаёт расчёт, представленный истцом, верным. Иного расчёта ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма процентов в размере 75 438 рублей 17 копеек подлежит взысканию с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Следуя понятию морального вреда, данному в ст.151 ГК РФ, под ним следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами предприятия, трудовым договором.

Принимая во внимание, что невыплата истцу заработной платы в установленные законом сроки является нарушением требований действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу, что имеет место неправомерное бездействие ответчика, нарушившее трудовые права истца, а именно, конституционное право на получение предусмотренного законом вознаграждения за труд. Суд приходит к выводу, что всякое нарушение трудовых прав работника влечет нравственные страдания в виде переживаний.

Суд принимает во внимание длительность нарушения трудовых прав истца. Суд учитывает отсутствие у истца индивидуальных особенностей, усугубляющих степень его нравственных переживаний.

Требование истца о денежной компенсации морального вреда суд оценивает как обоснованное, и приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что будет являться разумным и справедливым. В удовлетворении остальной части данного требования истцу необходимо отказать.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг: составление претензии, жалобы в прокуратуру, жалобу в ФНС, жалобу в трудовую инспекцию, проект искового заявления, правовой анализ общей суммой 15 000 рублей, что подтверждается копией договора [суммы изъяты] об оказании юридический услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с филиалом «Ульяновский» ООО «Волжский гарант», актом об оказании юридический услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией чеков.

Указанные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми судебными расходами. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

При подаче иска истец освобождена от уплаты судебных расходов.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 511 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АрктикСтройМост» в пользу ФИО1 325 710 рублей 72 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 75 438 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей, а всего 421 148 (четыреста двадцать одну тысячу сто сорок восемь) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «АрктикСтройМост» в бюджет МО <адрес> государственную пошлину размере 7 511 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–<адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: ФИО2