Определение № 12-9/2026 21-359/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 12-9/2026

Судья Копылова О.В. Дело № 12-9/2026

32RS0008-01-2024-001498-38


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21-359/2026
город Брянск
8 мая 2026 года
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Лепетюхи Дмитрия Алексеевича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Тиврез» (далее - ООО «Тиврез»), на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 13 августа 2024 года и решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 29 января 2026 года, вынесенные в отношении ООО «Тиврез» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 13 августа 2028 года №, оставленным без изменения решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 9 декабря 2025 года, ООО «Тиврез» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На указанные акты должностного лица и судьи районного суда защитником Лепетюхой Д.А., действующим на основании доверенности в интересах ООО «Тиврез», подана жалоба в Брянский областной суд.

Ознакомившись с жалобой и материалами дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, если указанное постановление (решение) не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Брянского районного суда Брянской области от 29 января 2026 года, направлена судом в адрес ООО «Тиврез» 18 февраля 2026 года и получена 25 февраля 2026 года (т. 2 л.д. 44).

Следовательно, в рассматриваемом случае срок обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда истекал 10 марта 2026 года (с учетом выходных дней), названные акты вступили в законную силу 11 марта 2026 года.

Настоящая жалоба направлена заявителем в суд посредством почтовой корреспонденции 27 апреля 2026 года, т.е. со значительным пропуском срока обжалования. Ходатайство о его восстановлении к жалобе не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Повторное получение 16 апреля 2026 года защитником Лепетюхой Д.А. копии решения судьи районного суда, на что указывает заявитель в своей жалобе, не имеет правового значения, поскольку в рассматриваемом случае срок обжалования подлежит исчислению с 25 февраля 2025 года – со дня получения ООО «Тиврез» копии решения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Брянским областным судом жалобы отсутствуют, в связи с чем она подлежит возвращению без рассмотрению по существу.

Следует отметить, что заявитель не лишен возможности обжаловать состоявшиеся по делу акты должностного лица и судьи районного суда как вступившие в законную силу в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу защитника Лепетюхи Дмитрия Алексеевича, действующего в интересах ООО «Тиврез», на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 августа 2024 года и решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 29 января 2026 года, вынесенные в отношении ООО «Тиврез» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Материалы дела возвратить в Брянский районный суд Брянской области.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук