Решение № 12-9/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-9/2026

копия

Дело №12-9/2026

УИД46MS0055-01-2025-002500-04


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2026 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении К.С.Е., <сведения исключены>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ К.С.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

К.С.Е. на указанное постановление подал жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того, показания прибора были близки к установленной законом границе (0,16 мг/л), поэтому необходимо учитывать возможную погрешность измерительного прибора. Лабораторный анализ крови свидетельствует о полном отсутствии у него ДД.ММ.ГГГГ состояния опьянения.

В судебное заседание К.С.Е. и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Инспектор ДПС БО ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут К.С.Е. в районе <адрес>, управлял транспортным средством марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <***> находясь в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель К.С.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.....

Факт управления К.С.Е. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью административного правонарушения.

Согласно акта освидетельствования К.С.Е. на состояние алкогольного опьянения 46 АА №.... от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего было установлено состояние опьянения 0,19 мг/л.

В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К.С.Е. о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено его подписью в соответствующем акте.

Таким образом, процедура применения такой меры обеспечения производства по делу как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, проведена должностными лицами административного органа в полном соответствии с Правилами, утвержденными приведенным выше Постановлением.

При этом, К.С.Е. имел возможность изложить в документах, составленных по факту применения данных мер, а также в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался, при оформлении соответствующих документов не указал в них, что водителем не являлся, подписал их без каких-либо замечаний и возражений. Более того, в момент проведения процессуальных действий и составления процессуальных документов К.С.Е. не заявлял инспекторам ДПС, что не управлял транспортным средством, либо, что транспортным средством управляло иное лицо, что подтверждено видеозаписью.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, квалификация действиям К.С.Е. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ была дана правильная.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины К.С.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, наличие неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу К.С.Е., не установлено, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Приведенные в жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, и не опровергают наличие в действиях К.С.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Срок давности и порядок привлечения К.С.Е. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении К.С.Е. – оставить без изменения, а жалобу К.С.Е. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова

Копия верна:

Судья О.Н. Мастерова